Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-91378/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91378/17
12 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городское поселение "город Малоярославец" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 249094, <...>; дата регистрации: 29.06.1998) к ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 142132, <...>; дата регистрации: 25.09.1997)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение "город Малоярославец" обратилась в суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС" со следующими требованиями:

1. Взыскать в пользу Администрации МО ГП «Город Малоярославец» с ООО «Строитель-плюс» задолженность по арендным платежам в размере 3 859 401 (Трех миллионов восемьсот пятидесяти девяти тысяч четырехсот одного) рубля 65 копеек;

2. Взыскать в пользу Администрации МО ГП «Город Малоярославец» с ООО «Строитель-плюс» неустойку в размере 8 799 435 (Восьми миллионов семисот девяноста девяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 76 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Суд отклонил ходатайство, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд также отмечает, что в силу ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Администрацией МО ГП «Город Малоярославец» и ООО «Строитель-плюс» заключен Договор аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства №26/16-AЗ от 31.08.2016г.

Во временное владение и пользование ответчику переданы земельные участки, расположенные по адресу: <...>:

Кадастровый номер 40:13:030905:1359 площадью 2524 кв.м; Кадастровый номер 40:13:030905:1360 площадью 10487 кв.м; Кадастровый номер 40:13:030905:1361 площадью 12845 кв.м; Кадастровый номер 40:13:030905:1362 площадью 323 кв.м; Кадастровый номер 40:13:030905:1363 площадью 11991 кв.м; Кадастровый номер 40:13:030905:1364 площадью 11705 кв.м; Кадастровый номер 40:13:030905:1365 площадью 6638 кв.м.

Согласно п.2.1. Договора срок аренды устанавливается с 09.07.2016г. до 31.12.2021г.

В договоре также согласованы размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Поскольку ни в досудебном порядке, ни на момент рассмотрения спора задолженность оплачена не была, истец просит взыскать задолженность в досудебном порядке.

Из ходатайства об отложении судебного разбирательства, поданного ответчика, следует, что на текущий момент, спор не урегулирован.

Таким образом, суд рассматривает требования по существу.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 859 401,65 руб. за период с 09.07.2016г. по 31.12.2016г., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 8 799 4353,76 руб. с 11.01.2017г. по 06.10.2017г. (228 дн).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты, исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171,176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Администрации МО ГП «Город Малоярославец» с ООО «Строитель-плюс» задолженность по арендным платежам в размере 3 859 401 (Трех миллионов восемьсот пятидесяти девяти тысяч четырехсот одного) рубля 65 копеек;

Взыскать в пользу Администрации МО ГП «Город Малоярославец» с ООО «Строитель-плюс» неустойку в размере 8 799 435 (Восьми миллионов семисот девяноста девяти тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей 76 копеек.

2. Взыскать с ООО «Строитель-плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 294 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяКузьмина О.А.