Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А71-13083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-13083/2017
г. Ижевск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИИ И МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 993 580 руб. 12 коп. долга, 73 643 руб. 50 коп. неустойки по договорам подряда № 759-265 от 13.09.2016, № 162-217 от 10.02.2017, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда, 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

В заседании суда участвовали:

от истца:  ФИО1 – представитель по доверенности  от 01.06.2017,

от ответчика: не явились (извещен согласно расписке),

у с т а н о в и л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Удмуртской Республики к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИИ И МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 993 580 руб. 12 коп. долга, 73 643 руб. 50 коп. неустойки по договорам подряда № 759-265 от 13.09.2016, № 162-217 от 10.02.2017, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда, 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.08.2017 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с присвоением делу №А71-13083/2017.

Истец на иске настаивает, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 64 951 руб. (с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга).

Ходатайство истца судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил; согласно ранее изложенной позиции и письменному отзыву (л.д. 63) наличие задолженности не оспаривает, заявленные истцом судебные издержки считает чрезмерными и неразумными.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения на официальном сайте арбитражного суда соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТПС" (подрядчик, истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИИ И МАШИНОСТРОЕНИЯ" (заказчик, ответчик) был заключен договор подряда №759-265 от 13.09.2016 (далее – л.д. 9-15), по условиям которого истец обязался выполнить работы по усилению каркаса строительных конструкций в осях «В», «Г», «Д» между колоннами «18»-«10» цеха шихтарника в литейном корпусе АО «Ижметмаш», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектом и локальной сметой (приложение №1).

Пунктом 3.1. договора подряда № 759-265 от 13.09.2016 установлено, что общая стоимость договора составляет 6 400 000 руб., в том числе НДС.

10 февраля 2017г. между теми же сторонами был заключен договор подряда №162-217 (л.д. 16-22), по условиям которого истец обязался выполнить работы по прокладке тепловых сетей и сетей горячего и холодного водоснабжения из материалов заказчика от локальных котельных к тепловым пунктам зданий на территории АО «Ижметмаш» в соответствии с условиями настоящего договора и технического задания заказчика (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1. договора подряда № 162-217 от 10.02.2017, его стоимость составляет 457 500 руб., в том числе НДС.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по вышеназванным договорам подряда, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата  работ подрядчиком заказчику (ст.ст.  720, 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6. договора подряда №759-265 от 13.09.2016 платежи по настоящему договору производятся в следующем порядке:

1 платеж – производится в размере стоимости работ, выполненных подрядчиком в период с даты подписания настоящего договора и до 25.09.2016, в течение  10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ за сентябрь 2016 года;

2 платеж производится в размере стоимости работ, выполненных Подрядчиком в октябре 2016 года, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ за октябрь 2016 года;

3 платеж - производится в размере стоимости работ, выполненных Подрядчиком в ноябре 2016 года, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ за ноябрь 2016 года.

4 платеж — после окончания всего объема работ, предусмотренного настоящим договором и подписания окончательного акта приемки выполненных работ.

Пунктом 2.2. договора № 162-217 от 10.02.2017 установлено, что оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик в течение 10 (десяти) дней с даты заключения договора оплачивает аванс 30% от стоимости договора в размере 137 250 рублей 00 коп. Оставшиеся 70% стоимости договора в размере 320 250 рублей заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Акта приемки выполненных Работ по форме КС-2 по каждому этапу, согласно Приложению №2.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 6 857 500 руб., подтвержден представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № 1 от 25.10.2016, №1 от 25.10.2016, № 2 от 25.11.2016, № 3 от 25.01.2017, № 4 от 27.02.2017, № 5 от 31.03.2017 (на общую сумму 6 400 000 руб. - по договору подряда № 759-265 от 13.09.2016), актом о приемке выполненных работ (унифицированной формы № КС-2) № 1 от 24.03.2017 (на сумму 457 500 руб. по договору подряда №162-217 от 10.02.2017) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ (унифицированной формы №КС-3), подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 23-41).

В нарушение условий вышеназванных договоров (п. 3.6. договора подряда №759-265 от 13.09.2016, п. 2.2. договора № 162-217 от 10.02.2017)  ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 1 993 580 руб. 12 коп., в том числе 1 536 080 руб. 12 коп. - по договору № 759-265 от 13.09.2016 и 457 500 руб. - по договору № 162-217 от 10.02.2017.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривает; документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 993 580 руб. 12 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.5. договора №759-265 от 13.09.2016  установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по не более 5% от суммы просроченных обязательств.

Пунктом 6.6. договора № 162-217 от 10.02.2017 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком окончательного срока оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных обязательств.

За просрочку оплаты, допущенную по договору №759-265 от 13.09.2016   истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 01.04.2017 по 04.08.2017 (125 дней) в сумме 19 201 руб. 00 коп.

По договору № 162-217 от 10.02.2017 за период с  05.04.2017 по 04.08.2017 (119 дней) истец начислил неустойку в сумме 54 442 руб. 50 коп., при этом  в связи с предусмотренным в договоре ее ограничением 10% от суммы долга предъявил ко взысканию пени в сумме 45 750 руб. 00 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договорами № 759-265 от 13.09.2016, №162-217 от 10.02.2017, материалами дела подтвержден, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является правомерным на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 64 951 руб. 00 коп. (45 750  руб. 00 коп. неустойки по договору №162-217 + 19 201 руб. неустойки по договору № 759-265).

Истцом заявлено о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка на сумму долга по договору №759-265 от 13.09.2016 1 536 080 руб. 12 коп. подлежит дальнейшему  начислению с 05.08.2017 по день его фактической оплаты из расчета 0,01% от суммы долга, но не более, чем в сумме 57 603 руб. 01 коп. с учетом 5% ограничения ее размера, установленного п. 14.5. договора №759-265 от 13.09.2016 (1 536 080 руб. 12 коп. x 5% - 19 201 руб.).

В части требования о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга 457 500 руб. 00 коп. по договору № 162-217 от 10.02.2017 суд отказывает, поскольку размер неустойки также ограничен условиями п. 6.6. договора и составляет 10% от суммы просроченных обязательств, а неустойка в указанной сумме уже взыскана судом, соответственно основания для ее дальнейшего начисления отсутствуют.

Истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридической помощи № 19-17 от 01.06.2017 (л.д. 44), актом № 35 от 31.08.2017 (л.д. 64) и платежными поручениями № 370 от 07.08.2017, № 402 от 24.08.2017 (л.д. 46, 65).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.

Ответчик, ссылаясь на сложившуюся в Удмуртской Республике практику оплаты юридических услуг, указывая на невысокую сложность дела и небольшой объем выполненной представителем работы, просит снизить заявленный истцом размер судебных издержек до разумных пределов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства.

При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы и нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и  объема выполненной представителем работы.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» вознаграждение за ведение гражданского дела в арбитражном суде  установлено в размере 25 000 руб. (п. 3.1. решения). При этом в минимальный размер вознаграждения за ведение гражданского дела включена стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренная подпунктами 3.3-3.12. Решения, в том числе составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором, составление искового заявления, подача искового заявления,  сбор адвокатом доказательств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление ходатайств, заявлений и др.

Исходя из характера заявленного спора, не представляющего сложности, обстоятельств дела (задолженность подтверждена подписанными в двухстороннем порядке документами, ответчиком не оспаривалась), объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, и сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу сумму 25 000 руб. 00 коп.

При этом судом не принимаются доводы истца об исчислении  вознаграждения представителя исходя из цены иска, поскольку цена иска не может быть единственным критерием для определения разумности заявленных судебных издержек. В данном случае суд исходил из всех обстоятельств дела, которое являлось не сложным и не требовало от представителя значительных трудозатрат, требования истца со стороны ответчика не оспаривались.

Учитывая изложенное и принятое по делу в пользу истца решение, суд признал, что на основании статей 106, 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в  сумме  25 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖЕВСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛУРГИИ И МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 058 531 руб. 12 коп., в том числе 1 993 580 руб. 12 коп. долг и 64 951 руб. 00 коп.  неустойка с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 1 536 080 руб. 12 коп. с 05.08.2017 по день его фактической оплаты из расчета 0,01% от суммы долга (1 536 080 руб. 12 коп.), но не более, чем в сумме 57 603 руб. 01 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 33 293 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В части требования о дальнейшем начислении неустойки на сумму долга 457500 руб. 00 коп. по договору подряда № 162-217 от 10.02.2017 отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖТПС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 43 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 366 от 07.08.2017, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                 Н.В. Щетникова