Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-136394/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136394/2019
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МедПомощь" (адрес: Россия 198206, <...>, лит. Д, ОГРН:1137847214010)

к закрытому акционерному обществу "Управление-15 Метрострой" (адрес: Россия 192102, <...>, лит. К, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ФИО2 (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, отдел доставки, до востребования)

о взыскании 3.010.717 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 16.09.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедПомощь" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управление-15 Метрострой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.010.717 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договоров № 12-01/17 от 09.01.2017; № 13-01/17 от 09.01.2017; № 113-ОП от 10.07.2017.

Определением от 05.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены договоры № 12-01/17 от 09.01.2017; № 13-01/17 от 09.01.2017; № 113-ОП от 10.07.2017 на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которых, Заказчик поручает, а Исполнитель проводит предварительные и (или) периодические медицинские осмотры сотрудников Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

За период с 02.02.2017 по 03.01.2019 истец оказал услуги на общую сумму 4.771.717 руб. 00 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.010.717 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.11.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела № А56-122126/2018 03.10.2018 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Санкт-Петербургу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу №А56-122126/2018 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Управление-15 Метрострой" принято к производству.

Согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-122126/2018, в отношении ответчика судом введена процедура наблюдения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательное платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования в части взыскания долга в размере 763.600 руб. 00 коп. относятся к текущим платежам, требования в части взыскания долга в размере 2.247.117 руб. 00 коп. – к реестровым и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 763.600 руб. 00 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление-15 Метрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МедПомощь" 763.600 руб. 00 коп. долга, а также 18.272 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исковое заявление в части взыскания 2.247.117 руб. 00 коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МедПомощь" из федерального бюджета 19.782 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.