Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А67-654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-654/2023
г. Томск
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеран пожарной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Моряковский сельский культурный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 030,18 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЦЦС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.12.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.02.2023, удостоверение адвоката,

третьего лица – без участия (извещено),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ветеран пожарной охраны» (ООО «Ветеран ПО») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному бюджетному учреждению «Моряковский сельский культурный комплекс» (МБУ МСКК) о взыскании 52 660,46 руб. основной задолженности по договору от 28.02.2022 № 14, 2 369,72 руб. договорной неустойки за период с 27.10.2022 по 24.04.2023, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных им работ. В связи с просрочкой оплаты работ истцом начислена неустойка.

Ответчик в своих возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленного иска отказать, указал, что по результатам проверки достоверности сметной стоимости, проведенной третьим лицом ООО «ТЦЦС», установлено что стоимость разработки сметной документации составляет 195 379,54 руб., проверка определения достоверности сметной стоимости 8 960 руб., общая стоимость выполненных работ (услуг) по договору составляет 204 339,54 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, с учетом его надлежащего извещения.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования ООО «Ветеран ПО» не признал по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

28 февраля 2022 года ООО «Ветеран ПО» (исполнитель) и МБУ МСКК (заказчик) заключен договор № 14 (далее – Договор), в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по разработке проектной (рабочей) документации на систему автоматической пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией в случае пожара, проверки определения достоверной сметной стоимости в соответствии с калькуляцией (Приложение № 1), а ответчик – создать условия для оказания услуг, принять результат и обеспечить оплату надлежащим образом оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг составляет 257 000 руб., включает в себя стоимость услуг, предусмотренных Договором и иных расходов, возникших при исполнении обязательств, в том числе налогов, сборов, пошлин, и других обязательных платежей, подлежащих уплате в рамках исполнения Договора. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения цены Договора по соглашению сторон без изменения предусмотренного Договором объема услуг.

Согласно пункту 2.2 Договора цена определена путем обоснования цены методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Из пункта 2.3 Договора следует, что оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания заказчиком о приемке выполненных работ, универсального передаточного документа.

В соответствии с пунктами 3.2, 4.3.1, 4.3.3 Договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 5.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по Договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 28.02.2022 № 14 – оказал услуги (выполнил работы) в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актом от 26 сентября 2022 года № 001651, подписанным истцом и ответчиком. Из акта следует, что МБУ МСКК при его подписании претензий по качеству и объему выполненных работ (оказанных услуг) не имел, указал на несогласие со стоимостью работ, ссылаясь на Положительное заключение третьего лица по делу ООО «ТЦЦС» от 25.08.2022 года № 270-1-0637-22.

Ответчик произвел частичную оплату принятых работ (услуг) в сумме 204 339,54 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.09.2022 № 1189 (л.д. 16).

Направленная ООО «Ветеран ПО» в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в сумме 52 660,46 руб. осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (часть 1 статьи 709 Гражданского Кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 709 Гражданского Кодекса российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из части 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статье 95 Закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения ООО «Ветеран ПО» работ (оказания услуг) по Договору подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, сторонами соглашений об изменении условий Договора не заключалось.

Ссылка ответчика в своих возражениях на исковое заявление на Положительное заключение ООО «ТЦЦС» от 25.08.2022 № 270-1-0637-22, которым произведена проверка достоверности сметной стоимости работ (услуг), выполненных истцом по Договору от 28.02.2022 № 14, признается судом несостоятельной.

Договором от 16 июня 2022 № 379 СМ-ТЦ/2022 (представлен в материалы дела 14.04.2023), заключенным ООО «Ветеран ПО» и ООО «ТЦЦС», предусмотрено, что последнее принимает на себя обязанность по проведению проверки сметной стоимости по объекту: Моряковский сельский культурный комплекс по адресу: Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, ул. Советская, 35. Система автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией в случае пожара (пункт 1.1).

Оценка достоверности стоимости работ (услуг), выполненных истцом по Договору от 28.02.2022 № 14, не предусмотрена и не может являться самостоятельным основанием для изменения (снижения) цены Договора от 28.02.2022 № 14.

Учитывая, что работы выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик претензий по качеству и объемам не имеет, доказательств оплаты работ в полном объеме суду не представлено, расчет основного долга проверен судом, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Ветеран ПО» о взыскании 52 660,46 руб. основной задолженности по договору от 28.02.2022 № 14 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1042, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением МБУ МСКК сроков оплаты работ обществом «Ветеран ПО» начислена неустойка за период с 27.10.2022 по 24.04.2023 в размере 2 369,72 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 369,72 руб. неустойки, начисленной за период с 27.10.2022 по 24.04.2023, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 25.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки за период с 25.04.2023 по день оглашения резолютивной части решения – 02.05.2023. Размер неустойки за указанный период составил 105,32 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств уплаты сумм начисленной неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 475,04 руб. за период с 27.10.2022 по 02.05.2023, с последующим начислением неустойки по день уплаты основной задолженности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 139 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2023 № 10.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Моряковский сельский культурный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран пожарной охраны» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 660,46 руб. основной задолженности, 2 475,04 руб. неустойки, 2 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 57 274,50 руб., с последующим начислением с 03.05.2023 неустойки на сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Моряковский сельский культурный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин