Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А32-474/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-474/2019
г. Краснодар
11 июля 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Стройновация», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

3-е лицо: ООО «Профит-Девелопмент», г Новороссийск.

о взыскании задолженности в размере 24 680 864 рублей 06 копеек.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройновация» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 680 864 рублей 06 копеек.

В судебное заседание участники рассмотрения дела явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит-Девелопмент» и ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика» 02.09.2017 года был заключен договор субподряда № РТМ-89/14/СМ1М/9, а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 15.11.2017г., № 2 от 20.03.2018г., № 1 от 20.03.2018г.

Согласно договора субподряда ООО «Профит-Девелопмент» в счет оплаты аванса по договору были произведены оплаты ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика» по следующим платежным поручениям: № 6 от 20.10.2017г. на сумму 16 211 350 рублей, № 36 от 27.11.2017г. на сумму 4 000 000 рублей, № 46 от 05.12.2017г. на сумму 10 000 000 рублей, № 49 от 07.12.2017г. на сумму 18 000 000 рублей, № 71 от 14.12.2017г. на сумму 15 000 000 рублей, № 86 от 21.12.2017г. на сумму 10 000 000 рублей, № 19 от 31.01.2018г. на сумму 15 000 000 рублей, № 36 от 27.02.2018г. на сумму 2 500 000 рублей, № 41 от 07.03.2018г. на сумму 2 500 000 рублей.

ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика» выполнила обязательства по договору субподряда № РТМ-89/14/СМР-1/9 не в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-2 и КС-З.

На основании акта сверки взаимных расчетов по договору субподряда № ТМ-89/14/СМР-1/9 за период с 02 октября 2017 года по 01 апреля 2018 года между ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика» и ООО «Профит-Девелопмент» выявлена задолженность в сумме 24 680 864 руб. 06 копеек, в том числе НДС 3 764 877 руб. 56 копеек.

03 мая 2018 года между ООО «Профит-Девелопмшт» и ООО «Стройновация» был заключен договор уступки права требования № 4У, на основании которого ООО фит-Девелопмеит» передает ООО «Стройновация» права требования по договору субподряда № РТМ-89/14/СМР-1/9 от 02.09.2017 г. в объеме 24 680 864 руб. 06 копеек.

Директору ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика» ФИО1 вручено уведомление об уступке права требования и экземпляр договора № 4У от 03.05.2018 года о чем имеется расписка.

13.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств, которая была им получена 01.10.2018г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11519126098984.

Поскольку требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с частью 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в адрес ООО «Стройновация».

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 24 680 864 руб. 06 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины следует отнести на ответчика.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлину надлежит взыскать с доход Федерального бюджета РФ в сумме 97 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи в пользу ООО «Стройновация», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва денежные средства в размере 24 680 864 рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Горно-Строительная Компания «Галактика», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 146 404 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья О.П. Миргородская