Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-34947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена  21.01.2025

Полный текст  решения изготовлен 29.01.2025

29 января 2025 года

Дело №

А55-34947/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 января 2025 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО1

к  Комитету  по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области

О признании  договора аренды  земельного участка  действующим

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов.  от  28.11.2023

от ответчика – ФИО3, дов.  от  20.01.2025


ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Комитету по управлению муниципальным  имуществом  городского округа Кинель Самарской области   о признании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка №б/н от 14.04.2023г. незаконными;  о признании Договора аренды земельного участка №б/н от 14.04.2023г.,  заключенного с ФИО1 в отношении земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0214005:939, площадью 47044,00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <...> уч.б/н., действующим.

Определением  от  25.12.2024 суд принял  уточнение исковых требований,  в соответствии с которыми истец просит   признать договор аренды земельного участка №б/н от 14.04.2023г.,  заключенный с ФИО1 в отношении земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63:03:0214005:939, площадью 47044,00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <...>. уч.б/н.,  действующим.

Ответчик  представил отзыв на иск,  просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как указал истец, 14.04.2023г. ФИО1 (Арендатор) и Муниципальное образование городской округ Кинель Самарской области (Арендодатель) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629"Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах", постановлением Правительства Самарской области от 26 августа 2022 г. N 704 "Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций", статьей 39.17 Земельного кодекса РФ заключили Договор аренды земельного участка №б/н (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды «арендодатель» сдал, а «арендатор» принял в пользование на условиях аренды земельный участок, отнесенный к категории земель населенных пунктов, площадью 47044,00 кв.м., вид разрешенного использования «садоводство», расположенного по адресу: <...> уч.б/н.

Как указал истец,  указанный земельный участок был взят в аренду истцом в целях обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, а именно для выращивания ягод и плодов растений вида Vaccinium.

Для достижения целей получения земельного участка в аренду истцом в июне 2023 года была произведена вспашка земельного участка, а также выполнены иные необходимые мероприятия для выращивания соответствующего вида растений.

Как указал истец,  28.08.2024г. он  получил по почте претензию-уведомление о расторжении договора аренды  в связи со следующим:

-  установлено, что в отношении Арендатора отсутствуют сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствуют сведения о регистрации или создании КФХ;

-  в ходе выездного обследования установлено, что земельный участок не используется в соответствии с обусловленным назначением и видом деятельности, что нарушает требования действующего законодательства в сфере мер по импортозамещению, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.2. договора аренды от 14.04.2023 дает право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Истец возражал против расторжения договора аренды, в своем письменном ответе от 02.09.2024г. указал, что  Комитет пришел к неверному выводу о неиспользовании земельного участка в соответствии с обусловленным назначением и видом деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах»  (далее – Постановление Правительства №629) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания указанного подпункта "б" пункта 1 Постановление Правительства №629 целью использования арендованного земельного участка является осуществление деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном конкретном случае земельный участок используется для выращивания ягод и плодов растений вида Vaccinium, которые реализуют обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Однако, согласно правилам севооборота, земельный участок, на котором ранее не высевались сельскохозяйственные культуры, и который был занят дикой растительностью, перед посевом сельскохозяйственных культур должен быть вспахан и находиться «под парами» в течение не менее 2 (Двух) лет.

Арендатор осуществил вспашку всего арендованного земельного участка, ввел в отношении него режим «под парами» и осуществлял его повседневный контроль.

Таким образом,  земельный участок с кадастровым номером 63:03:0214005:939 используется строго по назначению.

Однако, согласно выписке из ЕГРН в  отношении земельного участка с кадастровым номером 63:03:0214005:939 сведения о зарегистрированных правах  отсутствуют, в связи с чем   истце пришел к выводу, что  договор  аренды земельного участка  от  14.09.2023 расторгнут .

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик,  возражая относительно  заявленных требований,  указал, что   в ходе выездного обследования земельного участка  13.09.2024 и  16.09.2024  было установлено, что   земельный участок зарос  естественной  травяной  растительностью,  21 % от  общей площади   земельного участка вспахано не позднее  2-3 дней  до обследования.

После получения Претензии истец не предоставил в КУМИ ни каких доказательств, что использование земельного участка в соответствии с видом его разрешённого использования всё же планируется (например, договор закупки саженцев, договор на выполнение работ по проведению культуртехнической мелиорации и прочее). Согласно подпунктам 1, 2 п. 5.2., абз. 3 п. 8.2. Договора, статьям 310, 450.1. ГК РФ КУМИ имеет право на односторонний отказ от Договора (исполнения договора). 18.09.2024 г. КУМИ подал заявление на регистрацию прекращения ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренда (земельный участок), на сегодняшний день Договор расторгнут.

Ответчик  указал, что фактически истец не представил ни одного доказательства, что им в течение 17 месяцев начата реализация мероприятий установленных в Заключении о культуротехническом состоянии земельного участка с кадастровым номером 63:03:0214005:939.

Согласно пп.2 п.5.2 Договора аренды №б/н от 14.04.2023г. Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 Постановление Правительства №629.

Таким образом, главным условием расторжения договора должно быть неиспользование земельного участка.

В ходе выездного осмотра от 16.09.2024г., проводимого отделом административного, экологического и муниципального контроля Администрации г.о.Кинель Самарской области было установлено, что земельный участок представляет собой не огороженный участок земли, имеет неправильную вытянутую форму, заросший луговой растительностью, на средней части земельного участка проведена вспашка. Площадь вспаханной земли составила 9782 кв.м., северная часть земельного участка находится в подтапливаемой зоне, вблизи заросшего водоема.

Указанный акт осмотра подтверждает факт использования ФИО1 арендованного земельного участка, не опровергает доводы  истца, что  в настоящее время производятся работы по проведению кулыуртехнической мелиорации, поскольку на момент передачи в аренду земельного участка, он не был освоен под цели предоставления в аренду.

Разработка земельного участка является трудоёмкой и затратной процедурой, согласно Заключению о культуртехническом состоянии земельного участка, с кадастровым номером 63: 03:0214005:939 и мероприятия по дальнейшему использованию его в соответствии с видом разрешенного использования, составленного почвоведоом-агрохимиком кандидатом  с-х  наук – ФИО4 ,  был сделан следующий вывод о том, что   данный участок может использоваться в соответствии с видом разрешенного использования «Садоводство»  после проведения культуртехнических мероприятий; подготовки почвы для закладки сада или ягодника на основе полученных результатов агрохимического и почвенного обследования;   срок реализации намеченных мероприятий составит 2-3 года; Рекомендуется выполнение работ по вовлечению в оборот проводить поэтапно.

С учетом  указанного заключения суд приходит к обоснованности  довода истца, что  на участке не произрастают ягоды и плоды растений вида Vaccinium, поскольку  освоить участок с учетом климатических особенностей и особенностей его места положения за такой короткий срок невозможно.

Учитывая изложенное,  доказательств, подтверждающих факт не эффективного использования, неиспользования земельного участка в  соответствии с видом разрешенного использования ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для расторжения договора от  14.09.2023.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, признать  договор аренды земельного участка №б/н от  14.09.2023, заключенный между Муниципальным образованием   городской округ  Кинель Самарской области и  ФИО1 действующим.

Расходы по госпошлине в сумме  15 000 руб. (с учетом уточнений) в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на  ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска по чек- ордерам  от  01.10.2024 и от  27.10.2024 на общую сумму  25 000 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  10 000 руб. следует возвратить истцу из Федерального  бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать  договор аренды земельного участка №б/н от  14.09.2023, заключенный между Муниципальным образованием   городской округ  Кинель Самарской области и  ФИО1 действующим.

Взыскать с  Комитета  по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (ИНН <***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>)  расходы по госпошлине в сумме  15 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>)   из Федерального  бюджета РФ госпошлину в сумме  10 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов