Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А60-72948/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72948/2024
21 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-72948/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 470 419 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

16.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

22.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать убытки в сумме 334 330 руб. 88 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 03.03.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05.03.2025 акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании убытков в сумме 334 330 руб. 88 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» и акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (продавец/завод-изготовитель) (далее – АО «НПК «Уралвагонзавод», ответчик) заключен договор поставки грузовых вагонов № 375сб/7 от 25.06.2018 (далее – Договор) по условиям которого, продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателю (поставить), а Покупатель обязуется принять и оплатить новую продукцию, произведенную не ранее 01 января 2018 года (далее по тексту Товар), указанную в спецификациях или дополнительных соглашениях к Договору. Изготовителем Товара является Продавец (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, сроки поставки, цены, общая стоимость Товара, поставляемого по договору, порядок расчетов, сроки оплаты и прочие условия поставки товара определяются сторонами в соответствующих спецификациях или дополнительных соглашениях к договору.

Стоимость товара, согласованная сторонами в спецификациях, или дополнительных соглашениях к договору, пересмотру не подлежит (п. 2.4 Договора).

Истец указывает, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства и в адрес истца ответчиком были поставлены следующие вагоны №№ 64121841, 64194061, 64139934, 64141724, 64163124, 62373550, 62267919, 64195332, 64212947, 62271028, 62283973, 62376884, 61800611, 62304373, 63779201, 63810915, 62524673.

В соответствии с п. 1.2 Договора Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям технических условий, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается; требованиям, предъявляемым железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами государств участников Содружества Независимых Государств; требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Договора.

Согласно п. 3.1.3 Договора Продавец принял обязательство устранять за свой счет в период гарантийного срока недостатки Товара, возникшие по вине Продавца и производителей комплектующих запасных частей, которые не позволяют продолжить исправную работу вагонов при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара в соответствии с переданным Продавцом руководством по эксплуатации Товара.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на Товар устанавливается в соответствии с действующими техническими условиями на Вагоны и исчисляется с даты поставки Товара. Гарантийный срок на Товар и условия выполнения Заводом-изготовителем гарантийных обязательств на Товар распространяются на любое лицо, владеющее Товаром на любом законном основании, на момент обнаружения неисправности. Гарантийные сроки на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей.

В соответствии с п. 5.3 Договора, если в течение гарантийного срока вследствие несоблюдения продавцом требований, установленных нормативно-технической и иной документацией, регламентирующей изготовление товара, отдельные его части или товар в целом окажутся ненадлежащего качества; не будут соответствовать условиям договора; не достигнут обусловленных технических характеристик (либо утратят их); будут обнаружены неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, продавец обязан за свой счет по своему усмотрению устранить недостатки или осуществить замену товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 30 тридцати календарных дней с даты получения соответствующего требования покупателя.

Истец указывает, что впоследствии в период действия гарантийных обязательств по договору, спорные вагоны были отцеплены в ремонт по технологическим неисправностям, возникшим по причине некачественного изготовления вагонов ответчиком.

№
п/п

Номер

вагона

Дата акта- рекламации

Реквизиты претензии Истца

Расходы Истца на устранение недостатков, руб.

1
64121841

06.01.2022

26 141,34

2
64194061

05.01.2022

28 862,75

3
64139934

08.01.2022

П(р)-1106/2 от 06.11.2024

13 756,33

4
64141724

27.01.2022

26 611,78

5
64163124

25.01.2022

7 341,09

6
62373550

11.02.2022

15 359,00

7
62267919

30.03.2022

16 717,90

8
64195332

01.02.2022

П(р)- 1106/2 от 06.11.2024

21 384,87

9
64212947

22.02.2022

8 382,65

10

62271028

28.02.2022

49 932,65

11

62283973

24.04.2022

56 270,80

12

62376884

22.04.2022

42 191,64

13

61800611

23.05.2022

24 015,12

14

62304373

08.06.2022

26 524,78

15

63779201

06.07.2022

27 279,76

16

63810915

23.08.2022

26 500,27

17

62524673

04.08.2022

3 930,69

Итого:

421 203,41 руб.

В рамках гарантийных обязательств по договору в текущий ремонт было отцеплено 17 вагонов, в результате чего истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости их ремонта в общей сумме 421 203 руб. 41 коп.

Кроме того, во исполнение условий Договора Ответчиком Истцу были поставлены вагоны №№ 60040680, 60014818, 64252836, впоследствии переданные ООО «Модум-Транс» в собственность третьего лица - АО «Уголь-Транс» - по договору поставки № МТ-1077 от 28.01.2019 (далее Договор № МТ-1077 от 28.01.2019), в соответствии с условиями которого на переданные в собственность АО «Уголь-Транс» вагоны распространяется гарантия Завода-изготовителя.

В период гарантийного срока вагоны были оцеплены ремонт по технологическим неисправностям.

В рамках договора поставки № МТ-1077 от 28.01.2019 АО «Уголь-Транс» в адрес ООО «Модум-Транс» направлена претензия о возмещении стоимости ремонта вагонов, отцепленных по технологическим кодам неисправности в период гарантийного срока: № 668/2024/УВЗ (исх. 9596 от 17.09.2024), 681/2024/УВЗ (исх. 9811 от 23.09.2024), 682/2024/УВЗ (исх. 9812 от 23.09.2024), с приложением документов, подтверждающих факт отцепки вагонов в ремонт, проведенных ремонтов и понесенных расходов.

По результатам рассмотрения приложенных к претензиям документов ООО «Модум-Транс» признало указанные требования обоснованными и произвело возмещение убытков АО «Уголь-Транс» на общую сумму 49 215 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями

Истец считает, что в рамках гарантийных обязательств было отцеплены 20 вагонов, в результате чего истец понес убытки, связанные с оплатой стоимости их ремонта в общей сумме 470 419 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № П(р)-1101/1 от 01.11.2024, П(р)-1106/2 от 06.11.2024 с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов.

С учетом наличия убытков и не исполнением требования претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец намерено включил в сумму заявленных требований не подтвержденные расходы, так ответчик отмечает, что по вагонам №64121841, №64194061, №64141724, №61800611, №62304373, №63779201, №63810915 сумма в размере 185 935 руб. 80 коп. не подлежат возмещению, поскольку Расследование проведено в одностороннем порядке. Фотофиксация дефектов раковина на поверхности качения внутреннего кольца, намины на дорожке качения, задиры типа "елочка" на деталях заднего подшипника в претензионных требованиях не представлена.

По вагонам № 62271028, №62283973, №62376884 сумма в размере 148 395 руб.09 коп. не подлежит удовлетворению в силу того, что извещений о недостатках Товара в период гарантийного срока эксплуатации в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не поступало, что является прямым нарушением п. 2.4 Договора поставки № УВЗЛ-111 от 26.12.2012г..

Требования истца об оплате суммы убытков были исполнены ответчиком платежным поручением №404131от 10.01.2025 по претензии П(р)-1101/1 от 01.11.2024, и платежным поручением №404473 от 13.01.2025 по претензии П(р)-1106/2 от 06.11.2024г. по ремонту вагонов: №64139934, №64163124, №62373550, №62267919, №64195332, №64212947, №62524673, №60040680, №60014818, №64252836 в размере 136 088 руб. 37 коп.

С учетом указанных выше обстоятельств ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указывая, что требования претензии были исполнены частично, просит взыскать убытки в размере 334 330 руб. 88 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что исходя из условий договора, именно ответчик отвечает за неисправность и качество поставленного в адрес истца товара, в данном случае вагонов, при этом договором, в том числе предусмотрен гарантийный срок.

Требования ООО «Модум-Транс» вытекают из ненадлежащего исполнения АО «НПК «Уралвагонзавод» обязательств по договору. Фактически истец указывает, что ответчик поставил истцу продукцию ненадлежащего качества, в связи с чем последний понес расходы на устранение недостатков продукции, выявленных в течение гарантийного срока, установленного договором.

Согласно п. 1.2 Договора требования к товару (вагонам) устанавливаются в соответствии с техническими условиями на соответствующую модель товара. Ответчик гарантировал, что качество товара соответствует требованиям технических условий и конструкторской документации, согласно которой он изготавливался.

В силу п. 3.1.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство устранять за свой счет в период гарантийного срока недостатки товара, возникшие по его вине, при условии соблюдения Истцом правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на товар и его составные части устанавливается в соответствии с техническими условиями и исчисляется от даты поставки товара.

В пункте 5.4 Договора стороны пришли к соглашению, что рекламационная и претензионная работа в отношении товара ведется в соответствии с Регламентом, либо иным нормативным документом, принятым вместо него.

Пунктом 5.5 Договора стороны согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении соответствующих требований за ремонт вагонов.

Истец указывает, что ОАО «РЖД» на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо при обнаружении дефектов железнодорожного подвижного состава при его выпуске на пути общего пользования.

Актами-рекламациями формы ВУ-41М подтверждается, что ответственным и/или виновным за возникновение технологических неисправностей спорных вагонов в гарантийный период признан Ответчик.

В силу п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что по всем спорным вагонам, в том числе по вагонам №№ 64121841, 64194061, 64141724, 61800611, 62304373, 6379201, 63810915, 62271028, 62283973, 62376884, в отношении которых Ответчик указывает на отсутствие установленной вины, актами-рекламациями формы ВУ-41М подтверждена вина и/или ответственность АО «НПК «Уралвагонзавод» в возникновении неисправностей в гарантийный период, установленный договором.

Истец также указал на то, что в рамках рассматриваемого дела все неисправности вагонов, в отношении которых Истцом предъявлены Ответчику расходы за ремонт, соответствуют кодам технологических неисправностей согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05, что подтверждается актами- рекламациями формы ВУ-41М, представленными в материалы дела по каждому вагону.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Истец также указывает, что при проведении расследования комиссия основывает свое заключение на всестороннем рассмотрении случая отцепки вагона, включая осмотр неисправностей узлов, анализ причин возникновения дефектов и несоответствий качеству, а также исследовании информации на вагон, содержащейся в соответствующих автоматизированных базах данных, на ведение которых уполномочен перевозчик - ОАО «РЖД».

В возражениях на отзыв истец указывает, что извещения о наличии недостатков товара, возникших в период гарантийного срока, направлялись в его адрес, что подтверждается соответствующими телеграммами, приложенными к актам-рекламациям. Кроме того, актами-рекламациями подтверждаются установление обстоятельств виновности/отнесения ответственности на Ответчика по вышеуказанным спорным вагонам.

Вместе с тем, в своих возражения, истец отмечает, что акты - рекламации устанавливают в качестве причины возникновения неисправностей ненадлежащее качество изготовления вагонов, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец просит удовлетворить требования истца в полном объеме с учетом уточнения.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статья 469 ГК РФ).

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (пункт 2 статья 471 ГК РФ).

На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статья 471 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1,2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему убытков вследствие несения им расходов в общей сумме 334 330 руб. 88 коп. на устранение недостатков вагонов и их комплектующих, поставленных ответчиком по договору поставки № 375сб/7 от 25.06.2018, возникшим при производстве вагонов заводом-изготовителем (ответчиком).

Судом установлено, что при заключении указанного договора поставки ответчик как завод-изготовитель принял на себя обязанность поставить товар надлежащего качества, принял на себя соответствующие гарантийные обязательства в соответствии с пунктом 3.1.2 и пунктом 3.1.3 договоров поставки.

Порядок ведения рекламационной и претензионной работы должен соответствовать Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно актам-рекламации, лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель (ответчик). Установлено, что возникшие неисправности вагонов связаны с производственным браком.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик признан виновным лицом в возникновении неисправностей вагонов в соответствии с порядком, установленным Регламентом.

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов на сумму 334 330 руб. 88 коп. подтвержден дефектными ведомостями и актами- рекламациями формы ВУ-41М, согласно которым выявленные недостатки признаны производственным браком, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации).

Таким образом, наличие и размер убытков, представляющих собой расходы истца на устранение недостатков некачественного товара (вагонов), выявленных в течение гарантийного срока, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание, что неисправности вагонов, в связи с которыми произошла их отцепка, возникли в связи с производственным браком, убытки возникли у истца в связи с противоправными действиями ответчика по изготовлению некачественных вагонов.

Согласно договору поставки товара пунктов 5.2. и 5.4, ответчик несет гарантийную ответственность как на товар, так и на его составные части вне зависимости какая была выявлена неисправность «технологическая» либо «эксплуатационная». Срок указан до первого планового ремонта. Расчет суммы, указанной в претензии произведен строго в соответствии с пунктом договора поставки.

Согласно пункту 5.2 договора - гарантийную ответственность несет ответчик.

Согласно условиям договора, разграничение и деление расходов не предусмотрено пунктом 5.4. договора. Согласно договора поставки товара пунктов 5.2. ответчик несет гарантийную ответственность как на товар, так и на его составные части вне зависимости какая была выявлена неисправность «технологическая» либо «эксплуатационная». Срок указан до первого планового ремонта.

Согласно пункту 5.4 договора, поставщик обязан возместить все расходы в полном объёме, уменьшение или деление суммы договором не предусмотрено.

Условиями договора не предусмотрено разграничение предъявляемых сопутствующих расходов. Технологические неисправности были выявлены, работы по устранению неисправности проведены, сумма понесенных расходов сформирована согласно условиям договора.

Согласно Регламенту неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ, ВЧДР по техническому обслуживанию. По итогам расследования составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, ВЧДР выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются собственнику вагона, копии - членам комиссии. Таким образом, в пределах гарантийного срока ответственности был произведен ремонт указанных выше вагонов.

Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Таким образом, условия регламента определяющего порядок расследования причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, которое организуется и проводится эксплуатационными вагонными были соблюдены, а документы были составлены в установленном порядке.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 334 330 руб. 88 коп., с учетом уточнения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 521 руб. 00 коп. с учетом оплаты части долга после подачи иска.

На основании ст. 15, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 334 330 руб. 88 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 521 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая