Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А45-1377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1377/2022
г. Новосибирск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская дорожно-строительная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 891 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Акрополь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская дорожно-строительная компания» о взыскании 781 800 руб. задолженности, 109 200 руб. неустойки за период с 10.07.2021 по 14.01.2022, неустойки с 15.01.2022 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд определениями от 27.01.2022 и от 22.02.2022 предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, однако определение суда исполнено не было.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № 4/2021 на предоставление услуг автотранспорта и специализированной техники (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО «Акрополь», в период с июня по октябрь 2021 года, предоставило ООО «Новосибирская дорожно-строительная компания» спецтехнику и автотранспорт на общую сумму 781 800 рублей, что подтверждается актами выполненных работ №202 от 30.06.2021, №234 от 03.08.2021, №259 от 31.08.2021, №301 от 01.10.2021, №343 от 09.11.2021 и подписанным сторонами актом сверки.

Согласно п. 5.3. договора, ООО «Новосибирская дорожно-строительная компания» обязано оплатить услуги после подписания акта оказания услуг, выполненных работ, в течение 7 (семи) банковских дней.

Истец указывает, что крайняя дата оплаты каждого акта составляет:

№ 202 от 30.06.2021 - 09.07.2021;

№ 234 от 03.08.2021 - 12.08.2021;

№ 259 от 31.08.2021 - 09.09.2021;

№ 301 от 01.10.2021 - 12.10.2021;

№ 343 от 09.11.2021 – 18.11.2021.

23.11.2021 в адрес ООО «Новосибирская дорожно-строительная компания», от ООО «Акрополь» была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени, денежные средства на расчетный счет ООО «Акрополь» от ООО «Новосибирская дорожно-строительная компания» не поступили, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 781 800 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники не были оказаны истцом, были оказаны не в полном объёме или же специализированная техника была предоставлена в технически неисправном состоянии, ответчиком в материалы дела не было представлено.

В подтверждение оказанных услуг на заявленную сумму, истец представил в материалы дела копии счет-фактур № 202 от 30.06.2021, № 234 от 03.08.2021, № 259 от 03.08.2021, № 301 от 01.10.2021, № 343 от 09.11.2021, копии актов № 202 от 30.06.2021, № 259 от 31.08.2021, № 301 от 01.10.2021, № 343 от 09.11.2021, копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.11.2021.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 781 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2021 по 14.01.2022 в размере 109 200 рублей.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 3.5. договора, в случае просрочки платежей, установленных и подлежащих уплате заказчиком на основании условий настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени, из расчета 0,01% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Истцом начислена неустойка за период с 10.07.2021 по 14.01.2022 в размере 109 200 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01%, начисленной на сумму оставшейся задолженности, начиная с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская дорожно-строительная компания», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акрополь», г. Новосибирск (ИНН <***>) 781800 рублей задолженности, 109200 рублей неустойки за период с 10.07.2021 по 14.01.2022, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму оставшейся задолженности, начиная с 15.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 20820 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.Н. Голубева