Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-267466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267466/22-12-2076
г. Москва
09 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СпецПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: АО «СОЛИД БАНК»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.796.363.02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428.087,86 рублей, неосновательного обогащения в размере 24.330.421,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575.264,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СпецПромСтрой» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.796.363.02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727.94,38 рублей, неосновательного обогащения в размере 8.730.421,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 947.871,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 03.02.2022 № 1923/2022 ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-строительных работ на объекте заказчика. Заказчик перечислил в пользу ответчика авансовый платеж на общую сумму 18.707.805,98 рублей.

На основании Соглашения о расторжении от 26.05.2022 года договор был расторгнут с 13.04.2022 года. На момент расторжения договора стороны подтвердили наличие неосвоенного аванса в общей сумме 17.796.363,02 рублей, который должен был быть возвращен не позднее 04.07.2022 года.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 727.944,38 рублей за период с 05.07.2022 по 10.01.2023 года.

Также в соответствии с условиями договора от 18.02.2022 № 10520/2022 ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика. В пользу ответчика был перечислен аванс в общей сумме 25.881.459,75 рублей.

На основании Соглашения о расторжении от 26.05.2022 года договор был расторгнут с 04.04.2022 года. На момент расторжения договора стороны подтвердили наличие неосвоенного аванса в общей сумме 24.330.421,97 рублей, который должен был быть возвращен до 04.07.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец указал на то, что часть неосвоенного аванса была возвращена за счет исполнения обязательств по банковской гарантии в размере 15.600.000 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения спора сумма неосвоенного аванса составила 8.730.421,97 рублей.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 947.871,78 рублей за период с 05.07.2022 по 10.01.2023 года.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, сумма денежных средств в размере 26.526.784,99 руб. подлежит возврату в пользу истца, поскольку законных оснований для удержания у ответчика не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленные сроки добровольно ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, и признан верным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2023 до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «СпецПромСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы неосновательное обогащение согласно Договора от 03.02.2022 № 1923/2022 в размере 17.796.363 (семнадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч триста шестьдесят три) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 05.07.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 727.944 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 38 коп.; неосновательное обогащение согласно Договора от 18.02.2022 № 10520/2022 в размере 8.730.421 (восемь миллионов семьсот тридцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с 05.07.2022 по 10.01.2023 г. в размере 947.871 (девятьсот сорок семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (основного долга) в размере 26.526.784,99 руб. за период с 11.01.2023 по дату фактического возврата основного долга и государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов