Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А56-47438/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47438/2018
19 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Колтушская Строительная Компания" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП "Энергомонтаж" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская д.5, лит. А, п. 15Н, 27Н, комн. 69, оф. 508, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 032 823 руб. 64 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.03.2018)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колтушская Строительная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСП "Энергомонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1 032 823 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 26.04.2015 по 11.04.2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №12/17-14 от 17.12.2014 (далее – Договор).

В предварительное судебное заседание 26.06.2018 ответчик не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 10.07.2018 явились представители обеих сторон. Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен Договор, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу пожарной сигнализации, автоматики противопожарной защиты, автоматической установки пожаротушения, диспетчеризации, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену.

Разделом 2 Договора предусмотрен срок начала выполнения работ – 22.12.2014 и срок окончания выполнения работ – 25.04.2015. Моментом окончания работ является момент передачи результата всего комплекса выполненных работ подрядчику в полном объеме по акту приема-передачи результата всего комплекса работ.

Общая стоимость работ согласно разделу 3 Договора составляет 11 770 090 руб. Промежуточные расчеты по договору производятся ежемесячно за объемы работ в размере 95% стоимости принятых работ не позднее 10 рабочих дней после подписания форм КС-2 и КС-3. Окончательный расчет в размере 5% производится не позднее 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи результата всего комплекса работ.

В соответствии с разделом 5 Договора субподрядчик, выполнив все свои обязанности, связанные с ведением работ по Договору и оформив необходимую документацию, письменно извещает подрядчика о возможности приемки результатов полностью выполненного объема работ. Подрядчик обязан приступить к приемке результата в течение 4 рабочих дней с момента получения извещения от субподрядчика о возможности приемки результатов выполненного объема работ. Приемка оформляется актов передачи результата всего комплекса работ, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 6.3 Договора за нарушение сроков выполнения работ и (или) отдельных видов (этапов) работ субподрядчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Работы по договору выполнены на сумму 11 579 179 руб. 90 коп., что подтверждается представленным актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Ответчик не сдал в установленный Договором срок конечный результат работ, не выполнив работы на сумму 190 910 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 032 823 руб. 64 коп. пеней, начисленных за период с 26.04.2015 по 11.04.2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании пункта 6.3 Договора, и просил взыскать 1 032 823 руб. 64 коп. пеней, начисленных с 26.04.2015 по 11.04.2018.

Ответчик ссылается на то, что обстоятельства для начисления штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют в связи с тем, что акт приемки-сдачи не подписан, в то время как истец не произвел оплату промежуточных платежей.

Доводы ответчика несостоятельны ввиду того, что окончательный срок выполнения работ согласован сторонами пунктом 2.1 Договора и в Техническом задании от 17.12.2014. Доказательств передачи результата всего комплекса работ подрядчику не представлено, как и доказательств уведомления истца о приостановлении работ по Договору в связи с нарушением сроков оплаты субподрядчиком. В нарушение статьи 708 ГК РФ и принятых на себя обязательств по Договору ответчик нарушил срок окончания выполнения работ.

Нарушение сроков оплаты промежуточных платежей истцом не является предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Энергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колтушская Строительная Компания" 1 032 823 руб. 64 коп. пеней и 23 328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.