Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А51-21666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21666/2018
г. Владивосток
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2017)

о взыскании 204 723 рублей,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 01.08.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 204 723 рублей основного долга по договору поставки № 019 от 06.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 06.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик обязуется поставить товар в течение трех календарных дней с даты составления заказа покупателем, а в случае, если в заказе покупателя содержатся иные условия – в срок, указанный в заказе покупателя.

При передаче товара поставщик обязуется обеспечить передачу оригиналов первичных документов (товарные накладные, УПД, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), а также документов, подтверждающих надлежащее качество товара (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена товара определяется в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение №1).

В соответствии с пунктами 7.4, 7.6 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента получения товара.

Договор заключен сроком на один год. Если ни одна из сторон за тридцать дней до истечения срока не заявит о его прекращении, то договор считается продленным на следующий срок, равный одному году. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 12.4 договора).

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 11.2 договора).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, истец, во исполнение обязательств по договору, поставил ответчику товар по УПД на сумму 191 595 рублей 30 копеек в период с 04.09.2018 по 27.09.2018. Ответчик оплатил товар частично на сумму 182 731 рубля, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 204 723 рубля 80 копеек (с учетом имеющейся задолженности на 04.09.2018).

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии от 08.06.2018.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОДУКТ ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 204 723 (двести четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля основного долга, а также 7 094 (семь тысяч девяносто четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.