Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А65-16699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16699/2020

Дата принятия решения – 15 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Павлова Олега Владимировича, г.Ижевск, (ОГРН 317183200001571, ИНН 180800032848) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г. Казань, (ОГРН 1191690008575, ИНН 1656106235) о взыскании 1 352 770 руб. 50 коп. задолженности, 16 233 руб. 25 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Ижевск (далее - истец) 24.04.2020г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании 1 352 770 руб. 50 коп. задолженности, 16 233 руб. 25 коп. процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Определением от 29.06.2020г. дело передано на рассмотрение Арбитражного суда РТ.

20.07.2020г. дело поступило в Арбитражный суд РТ.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ возражений не высказал, иск не оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, через систему «Мой арбитр» направил претензию от 06.02.2020 и уведомление о приостановке приемки товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ возражений не высказал, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец на основании счета №396 от 13.01.2020 перечислил на расчетный счет ответчика по платежному поручению №7 от 14.01.2020, 1 352 770,50 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №396 от 13.01.2020 за пакеты для медицинских отходов, в том числе НДС 10% 116615,51, НДС 20% 11666,67».

Согласно УПД от 12.02.2020 ответчик поставил товар в адрес истца.

Товар был приобретен в целях реализации в медицинские учреждения по совместному аукциону в электронной форме №0813500000119016691.

Между тем, при приемке товара были выявлены существенные недостатки товара, а также несоответствие информации в регистрационном удостоверении на медицинское изделие и сертификате.

БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» направило в адрес истца уведомление от 6.02.2020г. о приостановке приемки товара.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование исх. Ф№25-П/2020 от 06.02.2020 и напоминание исх.№42-П/2020 от 13.02.2020 о возврате уплаченной денежной суммы.

12 февраля 2020г. ответчиком был дан письменный ответ на претензию, в котором ответчик обязался возвратить денежные средства в течение 60 календарных дней (л.д 62).

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч.4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что товар приобретался в медицинских целях, следовательно, стороны были осведомлены о повышенных требованиях к качеству товара.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт передачи товара с нарушением требований по качеству подтверждается письмом БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 6.02.2020г., ответчиком не оспорен и более того, ответчик в письме от 12.02.2020г. обязался вернуть денежные средства, требование истца о взыскании 1 352 770 руб. 50 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 454, 469, 475 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 233 руб. 25 коп. процентов за период с 11.02.2020 по 23.04.2020г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 11.02.2020 по 23.04.2020г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 16 233 руб. 25 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование истца о начислении процентов на сумму долга, начиная с 24.04.2019г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимер Хим", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 352 770 руб. 50 коп. задолженности, 16 233 руб. 25 коп. процентов и 26 690 руб. госпошлины.

Продолжить начисление процентов на сумму 1 352 770 руб. 50 коп., начиная с 24.04.2020г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева