Решение от 5 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-36438/2025

г. Нижний Новгород 06 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-674), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности 2 130 000,00 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУРС» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 130 000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не оспаривал факт и стоимость выполнения истцом работ по договору от 27.09.2023.

В определении от 24.11.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Профиль-Сервис (далее - подрядчик) и ООО «Курс» (далее - заказчик) 27.09.2023 заключен договор подряда №ПС23080007, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить общестроительные работы по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский р-н, Верхне-Волжская набережная, д. 4, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

В силу п. 3.1. Договора подряда Исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику работы в срок с 27.09.2023 г. по 15.12.2023 г.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 130 000 руб.

14.12.2023 г. сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приемке выполненных работ.

17.03.2025 г. между ООО «Профиль-Сервис» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Курс» по договору подряда №ПС23080007 от 27.09.2023 г., по акту о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2023 г., Справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2023 г.

18.03.2023 г. ООО «Курс» было уведомлено о состоявшейся уступке.

Таким образом, право требования к ООО «Курс» перешло к ФИО1.

Претензия от 09.04.2025, направленная в адрес ответчика, получена последним нарочно, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие указанной задолженности, оставление претензии от 09.04.2025 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 14.12.2023 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2023 (КС-3) на сумму 2 130 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного заседания и в представленном отзыве ответчик факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспаривал.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 2 130 000 руб. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 88 900 руб. соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> , ОГРНИП <***>) 2 130 000 руб. задолженности по договору подряда №ПС23080007 от 27.09.2023 г., а также 88 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Е.В. Верховодов