Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А46-4231/2023

554/2023-80968(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 05 мая 2023 года А46-4231/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Кутузовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 029 411 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2023 сроком на один год (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (далее – ООО «Агрохимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кутузовское» (далее – ЗАО «Кутузовское», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 124 438 руб. 58 коп. процентов за период с 26.08.2022 по 13.03.2023, 570 089 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023, расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 317 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 17.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Агрохимсервис» (исполнитель) и ЗАО «Кутузовское» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.02.2022 № 002 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика, указанному в приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с графиком (приложение № 2) оказать следующие услуги: провести гербицидную обработку на посевах зерновых культур на площади 10 000 га, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.


Ориентировочная сумма по договору составляет 1 800 000 руб., без НДС. Окончательная цена услуг по договору определяется с учетом условий, предусмотренных в п.3.3 настоящего договора и указывается в акте выполненных работ на оказание возмездных услуг по пестицидной обработке на полях (приложение № 3).

Расчеты за оказанные услуги по настоящему договору осуществляются с отсрочкой оплаты всей стоимости оказанных услуг до 1 октября 2022 г. включительно, при этом заказчик обязан уплачивать исполнителю проценты из расчета 30 % в год из расчета 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости оказываемых услуг, начиная со дня, когда заказчик принял предоставленные исполнителем услуги в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора, до момента полного расчета заказчика по договору.

Проценты за предоставление коммерческого кредита, согласованные в пункте 3.2 договора, не являются мерой ответственности, а являются самостоятельным обязательством, при этом ни в коем случае не подменяют меру ответственности, согласованную в пункте 6.3 договора.

Стоимость гербицидной обработки 1 гектара составляет 180 руб. при норме расхода рабочей жидкости свыше 50 л/га до 100 л/га, при норме норме расхода рабочего жидкости до 50 л/га составляет 150 руб. В случае изменения условий обработки (переход от одной нормы расхода рабочего раствора к другой, изменение размеров участка, его рельефа и др., которые не были предусмотрены при заключении настоящего договора, производится перерасчет стоимости услуг по фактически сложившимся условиям (пункты 3.1-3.3 договора).

В силу пункта 4.1 сроки оказания услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, устанавливаются на основании «Графика выполнения работ» (приложение № 2).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Как указывает истец, услуги по договору приняты заказчиком согласно акту выполненных работ от 26.08.2022 № 152 на сумму 1 008 810 руб.

При этом оплата произведена лишь 13.04.2023 платежным поручением № 413, в связи с чем на сумму основного долга начислены проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на необходимость применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; заявил о снижении неустойки в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 110 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что услуги приняты ответчиком в полном объеме по акту выполненных работ от 26.08.2022 № 152 на сумму 1 008 810 руб., однако оплата в полном объеме произведена лишь 13.04.2023 (платежное поручение от 13.04.2023 № 413 на сумму 408 810 руб.).

По смыслу пункта 3.2 договора в качестве способа расчета сторонами согласована оплата с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором


предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы о распространении действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняются, поскольку исчисленные истцом проценты являются платой за пользование, а не штрафной санкцией, в то время как мораторий распространяется на последние (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку расчет процентов за период с 01.10.2022 по 10.11.2022 исчислен неверно, верным является значение 201 762 руб., поскольку истцом не учтены положения статьи 191 ГК РФ.

С учетом изложенного, требование о взыскании 121 916 руб. 37 коп. процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 570 089 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно, поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчик обязательств по оплате, начисление неустойки произведено правомерно.

Ответчиком также заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления № 7 разъяснено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,


пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В настоящем случае размер договорной неустойки (0,5%) превышает обычно используемый в обороте (0,1 %).

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о его принадлежности к средним предприятиям, является получателем мер государственной поддержки на основании Постановления Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п «Об утверждении государственной программы Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», что, исходя из объективно сложившейся ситуации в экономике, влечет ограничение деятельности предприятия.

При этом доказательства причинения истцу убытков просрочкой исполнения суду не представлены.

Суд также учитывает, что арифметический расчет неустойки, выполненный истцом, является неверным, в связи с чем обоснованно начислена неустойка на сумму 565 045 руб. 70 коп.

Указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить ее размер до 113 009 руб. 14 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 317 руб. 16 коп. почтовых расходов.


Из материалов дела следует, что ООО «Агрохимсервис» (заказчик) в целях получения правовой защиты заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 23.01.2023 б/н (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг - представлять интересы заказчика рассмотрении дел по заявлению заказчика к ЗАО «Кутузовское» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, перечень услуг согласован в договоре.

Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

1 этап работ «Досудебный порядок»

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о перспективе дела;

- при содействии заказчика провести подбор и подготовку документов, обосновывающих претензионные требования, ксерокопирование документов;

- Подготовка и составление претензии; - Регистрация, отправка и хранение претензии; - Контроль за претензионным производством; 2 этап работ «Общая подготовка»

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов, обосновывающих исковые требования, ксерокопирование документов, необходимых для представления в суд;

- подготовка искового заявления, отзыва, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимых для ведения дела;

- мониторинг официального сайта суда в сети «Интернет». 3 этап работ «Предварительное судебное заседание»;

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей заказчика на предварительном судебном заседании, необходимость участия устно согласовывается с заказчиком;

- при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовить процессуальные документы для представления в суд (возражения, ходатайства, уточнения искового заявления);

- по согласованию с заказчиком подготовить заявление об отказе от иска и иных процессуальных документов, необходимых для ведения дела;

- Информировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом.

4 этап работ «Судебное заседание»;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех судебных заседаниях в суде, необходимость участия устно согласовывается с заказчиком;

- при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовить процессуальные документы для представления в суд (дополнения, ходатайства, уточнения искового заявления);

- по согласованию с заказчиком подготовить заявление об отказе от иска, заключение мирового соглашения и иных процессуальных документов, необходимых для ведения дела и т.д.;

- исполнитель обязан информировать заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

- информировать заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом судебном акте.

5 этап работ «Вышестоящие инстанции» - в случае возникновения необходимости обжалования судебного акта первой инстанции или обжалования со стороны иных лиц;


- подготовка и направление апелляционной (кассационной) жалобы на судебный акт, принятый судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по делу;

- подготовка и направление отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу на судебный акт, принятый судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции по делу, в случае её подачи иными лицами;

- при необходимости, на усмотрение исполнителя, подготовить процессуальные документы, необходимые для участия в суде апелляционной (кассационной) инстанции (заявления, отзывы, возражения, ходатайства);

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех судебных заседаниях апелляционной инстанции, второй и высших инстанций;

- исполнитель обязан информировать заказчика, а так же согласовывать с последним все осуществляемые мероприятия и принимаемые действия по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

- информировать заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом судебном акте;

- контроль получения заказчиком текста судебного акта. 6 этап работ «Взыскание (возмещение) судебных издержек»:

- исполнитель обязан подготовить заявление о возмещении судебных издержек одновременно с исковым заявлением или после принятия судебного акта в пользу заказчика, на своё усмотрение;

- подготовка заявления о взыскании судебных издержек;

- подготовка документов, обосновывающих исковые требования, ксерокопирование документов;

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей заказчика на судебном заседании, необходимость участия устно согласовывается с заказчиком;

7 этап работ «Стадия исполнения решения суда»:

- подготовка заявлений, отзывов, ходатайств, возражений на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения;

- подготовка заявления о взыскании судебных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения;

- Подготовка документов, обосновывающих исковые требования, ксерокопирование документов;

- обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителей заказчика на судебном заседании, необходимость участия устно согласовывается с заказчиком;

- получение исполнительного листа и направления в соответствующий орган (отдел судебных приставов исполнителей, кредитная организация по месту ведения счёта должника);

- контроль исполнения решения суда.

Стоимость услуг: 1 этап работ «Досудебный порядок», «2 этап работ «Общая подготовка»», 3 этап работ «Предварительное судебное заседание»; 4 этап работ «Судебное заседание», 6 этап работ «Взыскание (возмещение) судебных издержек» ознакомление с материалами дела (при необходимости) - составляет 40 000 руб. за одного должника (ответчика) (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору заявителем представлено платежное поручение от 10.03.2023 № 36 на сумму 40 000 руб.

ЗАО «Кутузовское» в отзыве на заявление указывает на неразумность понесенных расходов с учетом подписания двустороннего акта сверки по договору оказания услуг между


сторонами, а также сложности спора, считает обоснованными требования на сумму 10 000 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Агрохимсервис», суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В настоящем случае исковые требования ООО «Агрохимсервис» удовлетворены частично (99,29 % - с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требования об оплате основного долга в ходе рассмотрения дела), в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 23.01.2023 б/н, платежное поручение от 10.03.2023 № 36 на сумму 40 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

В частности, представителем по доверенности подписано исковое заявление, также представлено заявление об изменении исковых требований (от 14.04.2023 вх. № 103562/2023), отзыв на возражения ответчика (от 19.04.2023 вх. № 107856/2023), обеспечено участие в судебных заседаниях 17.04.2023, 27.04.2023.


Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ЗАО «Кутузовское» не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Рассматривая заявление ответчика с учетом приведенных правовых позиций, суд отмечает следующее.

Позиция ответчика относительно необходимости учета признания исковых требований путем подписания акта сверки в контексте определения степени разумности понесенных расходов судом отклоняется, поскольку требования истца в досудебном порядке ЗАО «Кутузовское» не исполнило, что и обусловило самую необходимость защиты истцом своего права путем обращения в суд.

Расценки на услуги заявителя не превышают ставок оплаты юридической помощи адвоката, установленных в Постановлении Совета Адвокатской палаты от 24.11.2021 (письменная консультация – 10 000 руб., представительство в арбитражном судопроизводстве - от 45 000 руб. за судодень).


Доказательства направленности воли заявителя на искусственное увеличение объема работ суду не представлены.

Более того, по мнению суда, подача ходатайств, дополнений свидетельствует о высокой степени процессуальной активности заявителя, что повлекло принятие судебного акта в его пользу.

Однако, как уже было отмечено, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем случае суд учитывает, что требования по существу ответчиком не оспорены, основной долг погашен в ходе судебного разбирательства, дело не отличалось особой сложностью и не требовало от представителя истца больших трудозатрат по подготовке процессу.

Сами же исковые требования основаны на буквальных условиях договора, двусторонних документов.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Агрохимсервис» объем работы, участие в судебных заседания, исходя из фактических действий исполнителя, количества подготовленных процессуальных документов, сложности спора, с учетом сохранения баланса прав и законных интересов сторон суд пришел к выводу о наличии оснований для признания разумной суммы судебных издержек на сумму 25 137 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 23 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кутузовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 916 руб. 57 коп. процентов, 113 009 руб. 14 коп. пени, 23 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 137 руб. 40 коп. судебных издержек.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи


апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович