Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А40-48757/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48757/18-135-352
г. Москва
28 мая 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ООО «Монитор-Тайм» (125319, <...>)

к ответчику ООО Частная галерея «Логвинов и Сауэр» (117393, <...> д. 56эт.2, пом. 36)

о взыскании задолженности в размере 924 154 руб. 66 коп., пени в размере 2 691 009 руб. 39 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дрверенности от 02.02.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по приказу № 1 от 12.12.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монитор-Тайм» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Частная галерея «Логвинов и Сауэр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 924 154 руб. 66 коп. и пени в размере 2 691 009 руб. 39 коп. по договору аренды от 03.02.2017 № ГА/10-2017К/СИ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки.

Определением от 16.02.2018г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.04.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Монитор-Тайм» (арендодатель) и ООО Частная галерея «Логвинов и Сауэр» (арендатор) заключен договор от 03.02.2017 № ГА/10-2017К/СИ аренды помещения – комната № 112, находящуюся в помещении № VII, площадью 72,1 кв.м., расположенную на 2 этаже Торгового комплекса «Галерея Аэропорт», по адресу: <...>, сроком до 31.12.2017.

Помещение передано в аренду по Акту приема-передачи.

05.07.2017 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды от 03.02.2017 № ГА/10-2017К/СИ.

Помещение возвращено арендодателю по Акту возврата от 06.07.2017.

Порядок расчетов и платежи по договору определены разделом 5.

В нарушение условий договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи в размере 766 743 руб. 07 коп., а также не оплачены коммунальные платежи в размере 157 411 руб. 59 коп. В связи с чем общий размер задолженность составляет 924 154 руб. 66 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.5 договора при задержке перечисления и/или неполном перечислении арендной платы, любой ее части и/или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор, при предъявлении ему соответствующего требования арендодателем, выплачивается арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 2 234 544 руб. 43 коп. и пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 456 464 руб. 96 коп.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В связи с тем, что ответчиком оплата арендных платежей в полном объеме не произведена, истец начислил неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки из расчета 0,05%, за просрочку оплаты арендных платежей в размере 111 727 руб. 22 коп. и за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 22 823 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ, рассчитанные без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Частная галерея «Логвинов и Сауэр» (117393, <...> д. 56эт.2, пом. 36) в пользу ООО «Монитор-Тайм» (125319, <...>) задолженность в размере 924 154 (девятьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 66 коп., пени в размере 134 550 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 076 (сорок одна тысяча семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин