Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-66292/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-66292/23-11-474


Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК СЕРВИС» (107497, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 06.07.2018г. № М-03-052186 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 158 643руб. 99коп., пени за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 11 718руб. 10коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ВОСТОК СЕРВИС» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 158 643руб. 99коп., пени за период с 01.01.2022г. по 30.09.2022г. в размере 11 718руб. 10коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 06.07.2018г. № М-03-052186.

Определением от 31.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.05.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2022г. № КУВИ-001/2022-172203283 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002009:2697 площадью 558 +/- 8 кв.м по адресу: г. Москва, пересечение ул. Амурская и ул. Монтажная, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0000000:3559, 77:03:0002009:2665, 77:03:0002009:2995, 77:03:0002009:2996, 77:03:0002009:2997, 77:03:0002010:3495.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2022г. № КУВИ-001/2022-172208430 нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0002009:2997 площадью 335 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0002009:2697, принадлежит на праве собственности ООО «Восток сервис», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.07.2017г. № 77:03:0002009:2997-77/012/2017-1.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «ВОСТОК СЕРВИС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 06.07.2018г. № М-03-052186, предметом которого является земельный участок общей площадью около 558 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0002009:2697, имеющий адресный ориентир: г. Москва, пересечение ул. Амурская и ул. Монтажная, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации здания под автомойку в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком до 01.03.2067г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 07.05.2018г. № 77:03:0002009:2697-77/003/2018-6, что подтверждается штампом регистрирующего органа по договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.09.2022г. № КУВИ-001/2022-172203283.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 20.07.2017г. (с даты государственной регистрации права собственности на объект, расположенный в границах участка) и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2022г. № 33-6-466572/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 158 643руб. 99коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку истцом документально и нормативно не обоснованно начисление пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно на задолженность по арендной плате, оплата которой должна была быть произведена ответчиком до введения моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497, судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом введенного моратория, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 8 761руб. 57коп., в остальной части требование не обосновано.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части указания суммы взыскиваемой задолженности.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения вместо слов «задолженность в размере 158 643 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля» читать правильно «задолженность в размере 158 643 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 99 копеек».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 158 643 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 99 копеек, пени в размере 8 761 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОК СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 009 (Шесть тысяч девять) рублей 95 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина