Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А73-4197/2025




Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-4197/2025
г. Хабаровск
18 июня 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 192 954 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БОЕ» (далее - ответчик) о взыскании убытков, в виде суммы оплаченной задолженности по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги  за период январь - апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - апрель 2022 года, в размере 192 954 руб. 10 коп.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73- 4197/2025. Ответчику предложено в срок до 14.04.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 07.05.2025.

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, однако 20.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

27.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили мотивированные возражения, согласно которым пояснил, что ответчик ввиду своего недобросовестного поведения не заключил прямые договоры с РСО и не представил их в адрес истца, после прекращения договора аренды также не представил соответствующую справку об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, не возместил расходы истцу в связи с не заключением прямых договоров с РСО. По мнению истца, такое поведение ответчика характеризуется, как недобросовестное, которое позволило истцу извлечь преимущества, нанося ущерб и убытки истцу.

Кроме того, истец представил возражения на заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в обоснование пояснил, что  как следует из материалов дела, а именно из публичных сведений, размещенных на сайте Федерального казначейства, исполнительный документ (исполнительный лист ФС 041279232, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-2826/2023) исполнен полностью 15.12.2023 и возвращен УФК по Хабаровскому краю в суд. Факт исполнения исполнительного документа подтверждается платежными поручениями № 844 от 08.11.2023 на сумму 592 874 руб. 72 коп. (частичное погашение неустойки и государственной пошлины), № 77 от 07.12.2023 на сумму 3 283 122 руб. 10 коп. (сумма основного долга), № 2359 от 14.12.2023 на сумму 97 357 руб. 23 коп. (погашения второй части неустойки). Данные платежные поручения представлены в приложении к исковому заявлению № 16. Таким образом, течение срока исковой давности по настоящему спору начинается с момента оплаты истцом за ответчика основного долга, то есть с 07.12.2023. Срок исковой давности по таким требованиям истекал бы 07.12.2026 (07.12.2023 + 3 года).

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

16.05.2025 арбитражный суд принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» Минобороны России (далее – «арендодатель»), Обществом с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (далее - «арендатор») и Российской Федерацией, в лице Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю (Собственник) был заключен договор аренды федерального имущества № 0377 от 27.06.2007 (далее – договор аренды, согласно пункту 1 которого, арендатор принимает во временное владение и пользование помещение №№ 3,4,5,6,10,11,12,13,14,17,19 - на 1 этаже, общей площадью 160,5 м2, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 2 установлено, что данный договор бессрочный.

Согласно пункту 4.1 договора, годовая арендная плата взимается в размере, определенном протоколом от 15.06.2007 № 216 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже права на заключение договора аренды и составляет: 477 262 руб. 80 коп. ежегодно пересматривается на основании отчета оценщика, предоставляемого Арендодателем не позднее, чем за месяц до 15 июня каждого года, и оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата аренды производится ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечисляться помесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Представленным в материалы дела актом от 27.06.2007, подписанным Чернореченской КЭЧ и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилмассив», подтверждается факт передачи  вышеуказанных объектов арендатору.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе Чернореченской КЭЧ.

Таким образом, Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, является универсальным правопреемником Чернореченской КЭЧ.

01.07.2021 между Министерством обороны Российской Федерации (далее – «министерство») и Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальным управлением имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – «арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилмассив» (далее – «арендатор») заключено дополнительное соглашение № 141/3/6/АИД-405 к договору аренды от 27.06.2007 № 0377, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилое функциональное   помещение   I   (3-6;   10-14,   17,   19),   общей      площадью 160,5 кв. метров, расположенное по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 52, именуемое в дальнейшем Объектом, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением (в качестве нежилого). Состав и особенности передаваемого в аренду Объекта могут содержаться в акте приема передачи и иных документах (при необходимости).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения  установлено, что объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления. От имени Российской Федерации права собственника в отношении Объекта осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Полномочия собственника осуществляет Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) в соответствии с положением о Департаменте.

Как следует из пункта 3.2.1 дополнительного соглашения, арендатор обязуется после заключения договора заключить договоры на оплату услуг на:

1) оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями;

2) долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с лицом, уполномоченным на управление многоквартирным домом (в случае, если Объект расположен в многоквартирном доме);

3) сбор и вывоз бытовых отходов (в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз и таких отходов) с обслуживающей организацией либо при наличии собственных контейнерных площадок с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги;

4) предоставление соответствующих услуг связи (телефон, интернет, радио и т.п.) (при наличии необходимости).

В случае, если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, он обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В отсутствие заключенного с учреждением договора энергоснабжения АО «ДГК» в периоды: январь 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022 произвело отпуск тепловой энергии в отношении нежилого помещения I (1-24), расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 52.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), вышеуказанное нежилое помещение находится в оперативном управлении у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

15.06.2022 Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес   ООО «Жилмассив» (ООО «БОЕ») уведомлением об отказе от договора арены федерального имущества, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 ГК РФ, а так же с требованием в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить и передать федеральное имущество  по акту приема-передачи.

Поскольку ООО «Жилмассив», как арендатор нежилого помещения I (3-6,10-14,17,19) прямые договоры с РСО на оплату коммунального ресурса в виде отопления с АО «ДГК» не заключило, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2023 по делу А73-2826/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, постановлением Арбитражным судом Дальневосточного округа от 05.12.2023 с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России за период январь 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 -апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере основного долга 3 283 122 руб. 71 коп., неустойка, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по государственной пошлине в размере 39 416 руб.

Из суммы вышеуказанного основного долга с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России взыскана задолженность в размере 346 933 руб. 17 коп. в отношении нежилого помещения I (1-24), расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 52. Данная задолженность взыскана из расчета общей площади нежилого помещения - 308,6 м2. Факт взыскания задолженность в размере 346 933 руб. 17 коп., что  подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-2826/2023 (страница № 3 решения суда).

Учитывая, что во взысканный период ООО «Жилмассив» (ООО «БОЕ») являлось арендатором нежилого помещения I (3-6, 10-14, 17,19), общей площадью 160,5 м2 на которое в свою очередь по условиям договора аренды была возложена обязанность по заключению прямых договоров с РСО, своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, (пункт 3.2.1; пункт 3.2.9 дополнительного соглашения № 141/3/6/АИД-405 от 01.07.20.11 к договору аренды от 27.06.2007 № 0377), и которая ООО «Жилмассив» надлежащим образом не исполнено, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» 17.02.2025 направило в адрес ответчика претензию за исх. № 141/6/09-13/1692 от 14.02.2025 с требованием возместить убытки в порядке регресса за эксплуатационные и коммунальные платежи в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 52 общей площадью 160.5 м2 в размере 192 954 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик оставил вышеуказанную претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-2826/2023 от 22.06.2023 с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны РФ в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность  за период январь 2020 - апрель 2020, октябрь 2020 - апрель 2021, октябрь 2021 - апрель 2022 в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере основного долга 3 283 122 руб. 71 коп., неустойка, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по государственной пошлине в размере 39 416 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт незаключения ответчиком прямых договоров с РСО подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в отношении нежилого помещения I (6-18), расположенного по адресу: <...> (Большой Аэродром), д. 52 взыскана  в судебном порядке с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ, из расчета общей площади нежилого помещения - 308,6 м2, истец произвел расчет исходя из занимаемой Обществом с ограниченной ответственностью «БОЕ» площади - 160.5 м2 в размере 192 954 руб. 10 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по заключению прямого договора с РСО надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет и признав его обоснованным, арифметически верным, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 192 954 руб. 10 коп.

Разрешая заявление ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам. 

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, а именно из публичных сведений, размещенных на сайте Федерального казначейства, исполнительный документ (исполнительный лист ФС 041279232, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-2826/2023) исполнен полностью 15.12.2023 и возвращен УФК по Хабаровскому краю в суд (приложение к исковому заявлению № 11).

Факт исполнения вышеуказанного исполнительного документа также подтверждается платежными поручениями № 844 от 08.11.2023 на сумму 592 874,72 руб. (частичное погашение неустойки и государственной пошлины), № 77 от 07.12.2023 на сумму 3 283 122 руб. 71 коп. (сумма основного долга), № 2359 от 14.12.2023 на сумму 97 357 руб. 23 коп. (погашения второй части неустойки).

Таким образом, поскольку истцу причинены убытки в виде понесенных расходов, соответственно, о нарушении своего права истец узнал с момента  оплаты им за ответчика основного долга, то есть с 07.12.2023 и срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с указанной даты и соответственно истекает 07.12.2026 (07.12.2023 + 3 года).

На основании изложенного, истец обратился в пределах срока исковой давности, в связи с чем ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 14 648 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки, в виде суммы оплаченной задолженности по внесению платы за эксплуатационные и коммунальные услуги  за период январь-апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года, октябрь 2021 года – апрель 2022 года, в размере 192 954 руб. 10 коп.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «БОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 648 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                               В.Н. Трещева



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилмассив" (подробнее)

Судьи дела:

Трещева В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ