Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А56-163779/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163779/2018
27 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (адрес: Россия 195176, <...>/литер А; Россия 193149, д Новосаратовка, Ленинградская область, Всеволожский р-н, лит А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Перевозка" (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, Жака Дюкло д.20, ОГРН:1137847219564)

о взыскании 2.595.189 руб. 80 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Перевозка" (далее – ответчик) о взыскании 594.720 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных услуг в рамках договора №60/15-ЕП от 05.10.2015.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (Заказчик) и ООО «ТЭК ПеревозКа» (Исполнитель) заключен Договор на перевозки грузов автомобильным транспортом №09/2015 от 09.10.2015 (Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику согласованный комплекс услуг, связанный с перевозкой грузов, то есть экспедирование грузов.

Истцом и ответчиком было согласовано Поручение экспедитору (заявка) б/н от 09.11.2018, согласно которому, истец поручает ответчику организовать доставку груза - оборудование в количестве мест - 12, вес груза - 7000 кг, объем 25,2 куб. м., стоимостью доставки 70.000 руб. 00 коп. без НДС. Маршрут доставки - со склада отправителя ООО «Виком-ВИЛС» по адресу <...>, до склада грузополучателя - ОП ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» в районе д. Новосаратовка по адресу Ленинградская обл. в районе д. Новосаратовка лит. А.

Дата загрузки была определена сторонами 12.11.2018 к 13 часам 00 минут транспортным средством Мерседес, г.р.з. У929Р0199.

На оплату указанных услуг ответчик выставил счет №331 от 16.11.2018.

Истец оплатил выставленный счет, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По информации Грузоотправителя - ООО «Виком-ВИЛС», водитель ФИО3, действующий на основании Доверенности б/н от 09.11.2018, выданной ООО «ТЭК ПеревозКа», 12.11.2018 получил груз, что подтверждается его подписью в товарной накладной №129 от 12.11.2018 (копия предоставлена Грузоотправителем), при этом Товар был погружен на вышеуказанное транспортное средство и убыл со склада грузоотправителя.

17.11.2018 сотрудниками почтово-логистического отдела Заказчика по электронной почте от Исполнителя было получено уведомление, датированное 16.11.2018 об утрате груза и всех сопроводительных документов к нему.

Согласно п. 6.7. Договора в редакции Протокола разногласий ответчик несёт ответственность, за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю в размере стоимости утраченного груза.

Направленная в адрес ответчика претензия № 158 от 21.11.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Перевозка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ" 2.595.189 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, а также 35.976 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.