Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-309670/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309670/23-94-2454
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Завод «ЭМО»  (Адрес: 194044,  <...>, Литер А, помещ. 38 (17н) ИНН <***> КПП 781301001 ОГРН <***>)

к ответчику – ООО «Дельруском» (Адрес: 121108, <...>, этаж 1 ком. 34 ОГРН <***> ИНН <***> КПП 773101001)

о взыскании основного долга в размере 51 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения  обязательства по оплате суммы основного долга

по встречному исковому заявлению ООО «Дельруском» (Адрес: 121108, <...>, этаж 1 ком. 34 ОГРН <***> ИНН <***> КПП 773101001)

к ответчику – АО «Завод «ЭМО»  (Адрес: 194044,  <...>, Литер А, помещ. 38 (17н) ИНН <***> КПП 781301001 ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 26 950 000 рублей 00 копеек, в виде неосновательного обогащения за не поставленный товар по дилерскому договору на поставку товаров №ИВЛ-ЭМО500_300 от 08.09.2022 г.; денежных средств в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, за период с 24.09.2022г. по дату фактического возврата суммы долга включительно, начисляемых на сумму 26 950 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения за не поставленный товар по дилерскому договору на поставку товаров №ИВЛ-ЭМО500_300 от 08.09.2022 г.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 06.12.2023 г., ФИО2 доверенность от 06.12.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 16.08.2023 г., ФИО4 доверенность от 24.04.2024 г.   



У С Т А Н О В И Л:

АО «Завод «ЭМО» (далее – истец) обратилось к ООО «Дельруском» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании основного долга в размере 51 205 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения  обязательства по оплате суммы основного долга.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил встречное исковое заявление о взыскании с АО «Завод «ЭМО» в пользу ООО «Дельруском» денежных средств в размере 53 900 000 рублей 00 копеек в виде неосновательного обогащения за непоставленный товар по дилерскому договору на поставку товаров №ИВЛ-ЭМО500_300 от 08.09.2022 г., денежных средств в размере 1 508 021 рубль 86 копеек в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 23.04.2024 включительно, денежных средств в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 53 900 000 рублей за период с 24.04.2024 по дату фактического возврата суммы долга включительно в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно тексту первоначального искового заявления, между Акционерным обществом «Завод «Электромедоборудование» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельруском» 08 сентября 2022 г. был заключен Дилерский договор на поставку товаров № ИВЛ-ЭМО500 300 (далее - Договор) по которому Истец обязался изготовить и передать, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар (аппараты ИВЛ взросло-педиатрические ЭМО 500 по ТУ 32.50.21-034-15168277-2012, комплектация базовая), в количестве и на условиях, предусмотренных Договором.

Стороны установили следующие эксклюзивные условия:

• Покупатель имеет эксклюзивное право поставки Товара третьим лицам на территории стран ЕАЭС, за исключением территории Ставропольского края, а Поставщик, в свою очередь, обязан не поставлять Товар третьим лицам и не заключать с третьими лицами соглашения, позволяющие последним производить поставку Товара иным лицам, на указанных территориях (п. п. 2,1., 2.3. Договора)

• Цена Товара определена сторонами путем предоставления скидки 45% от Базовой цены, и составляет 1.347.500 против 2.450.000 (п.п.2.1., 4.2. Договора);

• при этом стороны свободно определили размер Базовой цены Товара и такая цена сторонами добровольно и добросовестно согласована (п. 4.3. Договора)

• Поставщик резервирует как свои производственные мощности, так и производственные мощности своих подрядчиков в целях Договора, о чем Покупатель осведомлен (п. п. 2.1., 11.4. Договора).

Договором предусмотрено, что в каждый Период поставки Ответчик обязан приобрести не менее 100 единиц Товара (п. 3.1. Договора), при этом Первый Период поставки определен как период с 1-го по 425-й день включительно, исчисляемый с даты заключения Договора (п. 1.1.8. Договора), таким образом, последним днем Первого Периода поставки является 07 ноября 2023 г.

Сторонами в Договоре предусмотрено условие «бери или плати», при котором, в случае нарушения Ответчиком своих обязательств по минимальному количеству единиц Товара в каждый Период поставки, Ответчик обязан оплатить Истцу Фиксированную цену за невыкупленный Товар (п. 8.3. Договора).

Стороны взаимно и добровольно согласились с тем, что установленное Договором условие «бери или плати» не является видом ответственности Ответчика, является соразмерной платой Ответчика за предоставленные ему эксклюзивные условия (п. 11.4. Договора)       .

В течение Первого Периода поставки (08.09.2022 - 07.11.2023) свои обязательства по выборке минимального количества Товара Ответчик исполнил лишь частично. Так, в соответствии с п. 4.9.1. Договора, в отношении 40 единиц Товара, стороны Надлежащим образом исполнили свои обязанности (заказ - предоплата - уведомление о готовности -окончательный расчет), за исключением того, что Ответчик не осуществил самовывоз всего количества 40 единиц.

Ответчик, без направления заявки (заказа) Истцу, платежным поручением №18611 от 22.09.2023, перечислил Истцу сумму в размере 14.822.500; руб., что соответствует стоимости 11 единиц Товара. Истец, руководствуясь принципом добросовестности, рассматривает этот платеж, как авансовый платеж в размере 50% от стоимости 22 единиц Товара (п. 4.9.2. Договора)

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по выборке 38 единиц Товара.

При этом, руководствуясь положениями п. 12.2. Договора, Ответчик 17.10.2023 заявил об одностороннем отказе от Договора, при этом Договор является расторгнутым со дня истечения Первого периода поставки, т.е. с 08.11.2023 г.

Ответчику была направлена претензия, однако Ответчик не исполнил указанные в ней требования, что стало причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд отказывает в удовлетворении первоначального искового заявления, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8.3 Договора «В случае если Покупатель не направит Поставщику Заявки на изготовление и поставку минимального фиксированного количества Товара в Периодах Поставкам №№ 1-3 в сроки, установленные п. 3.1. Договора, или направит Заявки на меньшее (чем фиксированное) количество Товара, он обязан оплатить Поставщику Фиксированную иену за невыкупленный (незаказанный) Товар в пределах минимального фиксированного количества Товара в каждом из Периодов Поставки№№ 1-3 (т.е. Фиксированную цену за количество Товара, которое определяется как разность между Фиксированным количеством Товара и количеством реально выкупленного Покупателем Товара в каждом Периоде поставки №№ 1-3), не позднее срока окончания Периода Поставки, в котором допущено нарушение».

В результате направления заказа между сторонами возникают двусторонние встречные обязательства в связи с конкретной партией Товара - на стороне Истца возникает обязанность изготовить и поставить предусмотренный заказом Товар, а на стороне Ответчика - оплатить предусмотренный заказом Товар. Именно исполнения данных обязанностей, если они не исполнены контрагентом, вправе, в том числе и в судебном порядке, требовать соответствующая сторона по итогам направления заказа. Никакой обязанности «оплатить Фиксированную цену» в порядке пункта 8.3 Договора по итогам размещения заказа не возникает. Именно из такого буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ и исходил Ответчик при подписании Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора «срок поставки соответствующей партии Товара - в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты осуществления Покупателем предоплаты соответствующей партии Товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 Договора».

23.09.2022 Ответчик платежным поручением № 945 перечислил Истцу аванс 26 950 000 рублей в счет оплаты 50% от первой партии Товара (40 Аппаратов).

Следовательно, в соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка всей первой партии Товара (40 Аппаратов) должна была быть произведена 23.12.2022 (60 рабочих дней с даты оплаты аванса).

Истец поставил Ответчику со значительной просрочкой 6 Аппаратов (дата поставки: 10.05.2023, УПД (счет-фактура) № 1 от 10.05.2023) и не поставил 29 Аппаратов. При этом часть поставленных Истцом Аппаратов оказалась некачественной.

Согласно пункту 5.2 Договора «поставка Товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика силами и за счет Покупателя или привлеченными им третьими лицами».

Согласно пункту 5.3 Договора «Покупатель обязан осуществить выборку Товара в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке со склада Поставщика, если иной срок отгрузки Товара не указан в уведомлении».

Ответчик не получил от Истца уведомление о готовности к отгрузке 29 Аппаратов из первой Партии Товара. Не получая длительное время от Истца указанное уведомление, Ответчик уведомлением исх. № 300 от 02.11.2023 сообщил Истцу о том, что 09.11.2023 Ответчик произведет самовывоз со склада Истца данных 29-ти Аппаратов.

В ответ на уведомление Покупателя исх. № 300 от 01.11.2023 письмом исх. № 52 от 03.11.2023 Поставщик сообщил Покупателю о том, что «в связи с нарушением ООО «Дельруском» пункта 5.3 дилерского договора на поставку товаров № ИВЛ-ЭМО500_300 от «08» сентября 2022 г. аппараты ИВЛ были отправлены на консервацию для длительного хранения согласно требованиям Технических условий. Согласно ГОСТу Р 58454-2019 п. 3.4.41 перед отгрузкой Аппаратов во избежание проблем с качеством и безопасностью должны быть произведены предъявительские испытания. Срок расконсервации, проверки и предъявительских испытаний 29 Аппаратов составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней. Просим сообщить контактные и паспортные данные принимающего товар лица в виду осуществления на предприятия контрольно-пропускного режима. Также просим предоставить данные на транспортное средство для проезда на территорию предприятия».

Таким образом, Истец в письме исх. № 52 от 03.11.2023 выразил готовность передать Ответчику указанные 29 Аппаратов по истечении 14 рабочих дней, необходимых на их расконсервацию.

При этом Истец не представил Ответчику доказательств реального существования этих 29 Аппаратов; не сослался на пункт Договора, который бы предусматривал в качества последствия невыборки Товара покупателем направление их поставщиком на «консервацию» (такое условие в Договоре отсутствует); не направил Истцу и не представил доказательства того, что в момент направления Аппаратов на «консервацию» Истец уведомил Ответчика о таком направлении; не указал дату направления Аппаратов на «консервацию».

Ответчик согласился ожидать указанный срок 14 рабочих дней и направил Истцу уведомление исх. № 306 от 07.11.2023, согласно которому уведомил Истца о том, что 27.11.2023 Ответчик произведет самовывоз со склада Истца оставшихся 29-ти Аппаратов из первой партии Товара.

23.11.2023 Ответчик получил от Истца письмо, в котором Истец отказался передать Ответчику 29 указанных Аппаратов.

В качестве обоснования своего отказа передать 29 Аппаратов Истец в письме № 65 от 23.11.2023 указал, что в результате невыплаты Ответчиком Фиксированной цены «Поставщик был лишен любой возможности для получения денежных средств, и не мог (и не может до сих пор) вести обычную хозяйственную деятельность. Это в свою очередь привело к тому, что некоторое время назад Арендодатель Поставщика приостановил доступ Поставщика на арендуемые площади - как производственные, так и складские, и фактически удерживает все материальные ценности Поставщика до разрешения вопроса по уплате задолженности по арендной плате. В связи с этим, Поставщик уведомляет Покупателя, что он не имеет доступа к своим складским помещениям, и не имеет возможности производить отпуск Товара. Такое положение будет сохраняться до поступления от Покупателя денежных средств».

Ответчик разместил заявку (заказ) на 60 Аппаратов в установленный Договором срок, а обязанность оплатить Фиксированную цену у Ответчика не возникла. В связи с изложенным, у Истца не было оснований на получение Фиксированной цены от Ответчика.

Кроме того, Ответчик полностью оплатил приобретение первой партии Товара в количестве 40-ка Аппаратов и требовал от Истца передачи этой партии в оставшемся количестве 29-ти Аппаратов.

Согласно пункту 4.9.1 Договора «на первую партию Товара, состоящую из 40 (сорока) единиц Товара, предоплата осуществляется в размере 50 (пятидесяти) % от Цены Товара, входящего в данную партию, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора, окончательный расчёт - в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности всей партии целиком 40 (сорок) единиц, либо партии, разбитой на части по 5 (пять) единиц».

Таким образом, исходя из пункта 4.9.1 Договора, для изготовления Аппаратов первой партии Истцу (поставщику) достаточно оплаты именно данной партии, а не оплаты последующих партий.

Истец в письме № 65 от 23.11.2023 указал, что «не может вести обычную хозяйственную деятельность» по причине наличия требований кредиторов к Истцу, которые, как следует из письма, имеют существенный характер для Истца, привели к остановке его деятельности.

Кроме того, Ответчик оплатил Истцу 14 822 500 рублей платежным поручением № 18611 от 23.09.2023. Истец не представил в суд доказательств того, что данные денежные средства были направлены Истцом на изготовление Товара из второй партии.

Таким образом, задержка Ответчиком в оплате аванса по второй партии Товара была вызвана данными нарушениями Договора со стороны Истца, а не тем, что Ответчик не собирался фактически заказывать Товар, не имел намерений выплачивать авансовый платеж.

В связи с вышеуказанным, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет встречные исковые требования ООО «Дельруском» о взыскании с АО «Завод «ЭМО» в пользу ООО «Дельруском» денежных средств в размере 53 900 000 рублей 00 копеек в виде неосновательного обогащения за непоставленный товар по дилерскому договору на поставку товаров №ИВЛ-ЭМО500_300 от 08.09.2022 г., денежных средств в размере 1 508 021 рубль 86 копеек в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 23.04.2024 включительно, денежных средств в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 53 900 000 рублей за период с 24.04.2024 по дату фактического возврата суммы долга включительно в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

Согласно а 2 ст. 510 ГК РФ Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как указал в своем Постановление Пленум ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" пункт 8: "согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В п. 4.1. Договора указано, что на дату подписания Договора Цена Товара составляет 1 347 500 рублей, НДС не облагается (ставка НДС - 0%).

Из материалов дела следует, что ООО «Дельруском» оплатило АО «Завод «ЭМО» за Товар по Договору 68 722 500 (Шестьдесят восемь миллионов семьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей, а именно:

п/п

Номер и дата платежного поручения

Сумма (руб.)

1
945 от 23.09.2022

26 950 000

2
1034 от 05.10.2022

6 737 500

3
1146 от 17.10.2022

6 737 500

4
1445 от 07.11.2022

6 737 500

5
2469 от 26.12.2022

6 737 500

6
18611 от 22.09.2023

14 822 500

ИТОГО:

68 722 500

АО «Завод «ЭМО» обязано было поставить ООО «Дельруском» партию Товара, состоящую из 40 (сорока) единиц Товара.

При этом, из материалов дела следует, что АО «Завод «ЭМО» поставило ООО «Дельруском» 11 единиц Товара. Следовательно ответчику не было поставлено 29 единиц Товара.

В связи с тем, что, факт оплаты товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства поставки товара в полном объеме, либо возврата денежных средств за непоставленный товар в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования ответчика о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

19.02.2024 АО «Завод «ЭМО» получило претензию ООО «Дельруском», в которой ООО «Дельруском» на основании нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовало от АО «Завод «ЭМО» возврата предварительной оплаты за Товар по Договору.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подтвержден материалами дела, требование ответчика о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Завод «ЭМО» отказать.

Встречные исковые требования ООО «Дельруском» удовлетворить.

Взыскать с АО «Завод «ЭМО» в пользу ООО «Дельруском» денежные средства в размере 53 900 000 (пятьдесят три миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек в виде неосновательного обогащения за непоставленный товар по дилерскому договору на поставку товаров №ИВЛ-ЭМО500_300 от 08.09.2022 г., денежные средства в размере 1 508 021,86 (один миллион пятьсот восемь тысяч двадцать один) рубль 86 копеек в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 23.04.2024 включительно, денежные средства в виде процентов за неправомерное пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 53 900 000 рублей за период с 24.04.2024 по дату фактического возврата суммы долга включительно в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                 А.О. Харламов