Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-130568/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-130568/24-117-946
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашения 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-МАРК" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 53 780 руб. 84 коп.,

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО «АФИНА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РЕ-МАРК» суммы 53 780 руб. 84 коп., в том числе, 48891 руб. 67 коп. – задолженность по договору поставки от 14.06.2023 № 183 и 4 889 руб. 17 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 22.04.2024 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 16.10.2024).

Представитель истца на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивает в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПКРФ суд считает возможным проведение предварительного судебного заседания в его отсутствие.

При этом, учитывая, что ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПКРФ, суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2023 между ООО «АФИНА» (поставщик) и ООО «РЕ-МАРК» (покупатель) заключен договор поставки № 183, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно п. 2.4. договора покупатель производит оплату товара на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней.

Поставщик осуществил поставку товара покупателю на основании УПД № 3175 от 21.07.2023, № 3212 от 22.07.2023, № 3252 от 24.07.2023, № 3253 от 24.07.2023, № 289 от 25.07.2023, № 3336 от 27.07.2023, № 3337 от 27.07.2023, № 3364 от 28.07.2023, № 3435 от 30.07.2023, № 3436 от 30.07.2023.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом.

При этом, обязательства по оплате товара покупателем надлежащим образом не исполнены. Истец числит за ответчиком долг в сумме 48 891 руб. 67 коп.

Вместе с тем, на основании п. 6.8. договора в случае нарушения срока оплаты согласно п. 2.4., поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% ее стоимости.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 14.06.2023 № 183.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 48 891 руб. 67 коп. перед ООО «АФИНА» подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начислена за просрочку оплаты по состоянию на 22.04.2024 и составляет сумму 4 889 руб. 17 коп. (в редакции уточнений), что соответствует п. 6.8. договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 ГК РФ, суд признает требования ООО «АФИНА» о взыскании с ООО «РЕ-МАРК» суммы 53 780 руб. 84 коп., в том числе, 48 891 руб. 67 коп. – задолженность и 4 889 руб. 17 коп. – неустойка, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПКРФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕ-МАРК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" сумму 53 780 руб. 84 коп., в том числе, 48 891 руб. 67 коп. – задолженность и 4 889 руб. 17 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 151 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2024 № 687.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская