Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А67-3402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А67-3402/2024

27.05.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

28.05.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 5 894 047,74 руб.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 29.06.2022 № 70АА1688758,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибкабель» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 5 910 533,88 руб., включая: 4 486 680 руб. основной задолженности по договору поставки от 01.07.2021 и 1 423 853,88 руб. неустойки в виде пени за просрочку поставки в период с 04.03.2023 по 22.01.2024.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 463, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора поставки от 01.07.2021.

Определением арбитражного суда от 19.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-3402/2024, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2024 на 14 час. 00 мин., в указанном определении судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из участвующих в деле лиц не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27.05.2024 в 14 час. 05 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято как не противоречащее нормам права и не нарушающее прав других лиц уменьшение размера исковых требований акционерного общества «Сибкабель» до 5 894 047,74 руб., в том числе: 4 486 680 руб. основной задолженности по договору поставки от 01.07.2021 и 1 407 367,74 руб. неустойки в виде пени за просрочку поставки в период с 07.03.2023 по 22.01.2024.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и акционерным обществом «Сибкабель» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2021 (л.д. 24-26, далее по тексту - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте, количестве, сроки поставки и по цене, указанным в спецификациях, являющихся обязательной и неотъемлемой частью заключенного договора (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора в связи с истечением срока действия, договор будет ежегодно считаться пролонгированным сторонами на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 1.3).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора цена товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, определяется на каждую партию в спецификациях к договору. Цена товара, указанная в спецификациях, включает НДС и расходы по упаковке, погрузке, доставке товара до покупателя. Общая сумма договора складывается из суммы всех спецификаций к договору.

По пункту 2.1 Договора, поставка товара производится в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент принятия каждой партии продукции от перевозчика (пункт 7.1 Договора).

Согласно условиям спецификации № 11 от 19.01.2023 (л.д. 27-28) поставщик обязался поставить комплект металлических щек к барабану № 19 согласно приложению № 1 (комплект из 2 шт.) в количестве 210 шт. на общую сумму 4 389 840 руб.

Срок поставки: 30 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации № 11 от 19.01.2023).

Порядок оплаты товара: предоплата 60%, 40% в течение 5 дней с даты отгрузки товара (пункт 3 спецификации № 11 от 19.01.2023).

Предоплата в размере 2 633 904 руб., что эквивалентно 60% стоимости товаров по спецификации № 11 от 19.01.2023, была перечислена истцом на расчетный счет ответчика 02.02.2023 (платежное поручение № 1332 от 02.02.2023, л.д. 33).

Согласно пояснениям истца, по спецификации № 11 от 19.01.2023 поставка выполнена ответчиком частично, 23.06.2023 поступило только 70 комплектов металлических щек к барабану № 19 общей стоимостью 1 463 280 руб., что подтверждается УПД № 32 от 20.06.2023 (л.д. 75).

Согласно условиям спецификации № 12 от 07.03.2023 (л.д. 29-30) поставщик обязался поставить щеки металлические к барабану № 19 согласно приложению № 1 (комплект из 2 шт.) в количестве 210 шт. на общую сумму 4 493 160 руб.

Срок поставки: 45 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации № 12 от 07.03.2023).

Порядок оплаты товара: предоплата 60%, 40% в течение 5 дней с даты поставки товара (пункт 3 спецификации № 12 от 07.03.2023).

Предоплата в размере 2 695 896 руб., что эквивалентно 60% стоимости товаров по спецификации № 12 от 07.03.2023, была перечислена истцом на расчетный счет ответчика 14.03.2023 (платежное поручение № 3477 от 14.03.2023, л.д. 34).

Согласно пояснениям истца, поставка по спецификации № 12 от 07.03.2023 не была произведена ответчиком.

   По условиям спецификации № 13 от 23.03.2023 (л.д. 31) поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 2 229 600 руб., а именно:

-    барабан кабельный металлический Ф1250 чертеж МБТ 12 DIN.00.00 СБ. в количестве 20 шт.,

-    барабан кабельный металлический Ф1400 чертеж МБТ 14 DIN.00.00 СБ, в количестве 20 шт.,

   - барабан кабельный металлический Ф1600 чертеж К56.16МС1.00.00.00 СБ, в количестве 10 шт.

Срок поставки: 35 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (пункт 4 спецификации № 13 от 23.03.2023).

Порядок оплаты товара: предоплата 60% в течение 3 дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 40% в течение 5 дней с даты извещения о готовности товара к отгрузке (пункт 3 спецификации № 13 от 23.03.2023).

   Предоплата в размере 1 337 760 руб., что эквивалентно 60% стоимости товаров по спецификации № 13 от 23.03.2023, была перечислена истцом на расчетный счет ответчика 06.04.2023 (платежное поручение № 4713 от 06.04.2023, л.д. 35).

   Согласно пояснениям истца, поставка по спецификации № 13 от 23.03.2023 не была произведена ответчиком.

   06.09.2023 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 истцом направлена претензия исх. № 01-1034 об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товаров (л.д. 12-13).

 26.10.2023 за исх. № 56 от предпринимателя поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик  гарантирует произвести поставку товара по спецификации № 11 от 10.01.2023 в срок до 13.12.2023, по спецификации № 12 от 07.03.2023 срок поставки не указан. По спецификации № 13 крайний срок указан 13.11.2023 (л.д. 14-15).

03.11.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 13 от 23.03.2023 (л.д. 32), согласно которому:

        -   изменилась (уменьшилась) стоимость позиции № 2 (барабан кабельный металлический Ф1400 чертеж МБТ 14DIN.00.00 СБ в количестве 20 штук, с 921 600 руб. до 717 600 руб.),

-  поставка позиции № 2 (барабан кабельный металлический Ф1400 чертеж МБТ 14DIN.00.00 СБ в количестве 20 штук), осуществляется покупателем путем самовывоза  товаров   со   склада  поставщика,   расположенного   по   адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район, 2/18.

         Согласно пояснениям акционерного общества «Сибкабель», товар стоимостью 717 600 руб. был поставлен в адрес общества 13.11.2023 по УПД № 56 от 09.11.2023 (л.д. 36-46).

         Позиции 1 и 3 спецификации № 13 от 23.03.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 поставлены не были.

         25.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия исх. № 01-79, которая была вручена лично в руки предпринимателю 14.02.2024, о чем имеется отметка (л.д. 16-18). В своих требованиях истец выразил отказ от Договора и заявил требование о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 4 486 680 руб. и уплате пени за просрочку сроков поставки.

         15.02.2024 истец получил ответ индивидуального предпринимателя ФИО1, следуя которому в настоящее время работа индивидуального предпринимателя приостановлена, для возобновления работ просит возобновить платежи (л.д. 19-20).

         26.02.2024 за исх. № 01-210 истцом ответчику повторно направлена претензия с требованием возвратить ранее уплаченные денежные средства за непоставленный товар. Данное письмо ответчиком не получено (л.д. 21-23).

Неисполнение ответчиком  требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         По доводам акционерного общества «Сибкабель», по спецификациям № 11 от 19.01.2023, № 12 от 07.03.2023 и № 13 от 23.03.2023 истец внес предоплату ответчику на общую сумму 6 667 560 руб.  По вышеуказанным спецификациям со стороны ответчика поставлен товар общей стоимостью 2 180 880 руб. Таким образом, ответчик не поставил товар на сумму 4 486 680 руб.:



Спецификация

На   общую сумму, руб.

Общее кол-во,

шт.

Внесенная предоплата 60%, руб.

Поставлено, количество, шт.

Поставлено на     сумму, руб.

Недопоставлено количество, шт.

К   возврату, руб.

№ 11 от 19.01.2023

4 389 840

210

2 633 904

70

1 463 280

140

1 170 624

№ 12 от 07.03.2023

4 493 160

210

2 695 896

-
-

210

2 695 896

№ 13 от 23.03.2023

2 229 600

50

1 337 760

20

717 600

30

620 160

Итого:

470

6 667 560

90

2 180 880

380

4 486 680


Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о передаче товара на спорную сумму либо доказательств возврата истцу предоплаты в указанном размере не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 486 680, составляющих сумму предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 407 367,74 руб. за просрочку поставки в период с 07.03.2023 по 22.01.2024.

         На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условием пункта 5.2 Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного пунктом 2.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в виде пени  в размере 0,05% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке согласованной в спорных спецификациях продукции в обусловленный сторонами срок, акционерное общество «Сибкабель» правомерно предъявило ответчику требование об уплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств уплаты неустойки не представил.

С учетом изложенного, требование акционерного общества «Сибкабель» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 407 367,74 руб. за период с 07.03.2023 по 22.01.2024.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 553 руб. по платежному поручению № 4471 от 15.04.2024 (л.д. 7).

В связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в 83 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу  акционерного общества «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 486 680 руб., неустойку за период с 07.03.2023 по 22.01.2024 в размере 1 407 367,74 руб., а также 52 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 946 651,74 руб.

Возвратить акционерному обществу «Сибкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 83 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению  от 15.04.2024 № 4471.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                        Н.Н. Какушкина