Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А62-8238/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.03.2019Дело № А62-8238/2018

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1097746358412; ИНН 7714783092)

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 1 от 01.01.2014 в размере 329 134, 55 рублей за август-октябрь 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 ГК РФ.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор горячего теплоснабжения № 1 от 01.01.2014 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял обязательства обеспечить поставку горячей воды для объектов Ответчика, перечисленных в Приложении № 1, в соответствии с установленными планами водопотребления, в количестве 1050 м.куб в месяц. Данное количество является плановым и подлежит корректировке в результате фактического потребления.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифу на горячую воду, утвержденному для организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2. Договора).

Абонент оплачивает горячую воду в объеме потребленной горячей воды в 10-ти дневный срок со дня получения счет-фактуры и, акта выполненных работ (пункт 4.4. Договора).

Во исполнение своих обязательств истцом за период август, сентябрь, октябрь 2015 года оказаны ответчику услуги горячего водоснабжения на сумму 329 134,55 рублей, объем и стоимость которых отражена в счетах за соответствующие расчетные периоды.

Претензией № 1335 от 07.06.2018 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения своих требований в добровольном порядке истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата производится абонентом 10-ти дневный срок со дня получения счет-фактуры и, акта выполненных работ.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 1 стоимостью 329 134,55 рублей.

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что направил в адрес истца уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований от 07.10.2015 № 6260/05, от 05.11.2015 № 6909/05 и от 17.12.2015 № 7825/05.

Из уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований от 07.10.2015 № 6260/05 следует, что МУП «Смоленсктеплосеть» уведомляет ОАО «РЭУ» о зачете требований МУП «Смоленсктеплосеть» к ОАО «РЭУ» по договору горячего водоснабжения № 402637 от 01.01.2014 за июль 2015 года в размере 3 248,79 рублей согласно счету фактуре от 31.07.2015 № 7433 и акту от 31.07.2015 № 8322 и за август 2015 года в размере 141 680,087 рублей согласно счету фактуре № 8322 от 31.08.2015 и акту № 8314 от 31.08.2015 в счет погашения задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» пред ОАО «РЭУ» за август 2015 года по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 1 в размере 132 542,05 рублей.

Согласно отметке уведомление получено представителем ОАО «РЭУ» 09.10.2015.

Из уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований от 05.11.2015 № 6909/05 следует, что МУП «Смоленсктеплосеть» уведомляет ОАО «РЭУ» о зачете требований МУП «Смоленсктеплосеть» к ОАО «РЭУ» по договору горячего водоснабжения № 402637 от 01.01.2014 за август 2015 года в размере 12 386,82 рублей согласно счету фактуре от 31.08.2015 № 8322 и акту от 31.08.2015 № 8314 и за сентябрь 2015 года в размере 188 787,23 рублей согласно счету фактуре № 9345 от 30.09.2015 и акту № 9337 от 30.09.2015 в счет погашения задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» пред ОАО «РЭУ» за сентябрь 2015 года по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 1 в размере 87328,72 рублей.

Согласно отметке уведомление получено представителем ОАО «РЭУ» 10.11.2015.

Из уведомления об одностороннем зачете встречных однородных требований от 17.12.2015 № 7825/05 следует, что МУП «Смоленсктеплосеть» уведомляет ОАО «РЭУ» о зачете требований МУП «Смоленсктеплосеть» к ОАО «РЭУ» по договору горячего водоснабжения № 402637 от 01.01.2014 за сентябрь 2015 года в размере 113 845,33 рублей согласно счету фактуре от 30.09.2015 № 9345 и акту от 30.09.2015 № 9337 в счет погашения задолженности МУП «Смоленсктеплосеть» пред ОАО «РЭУ» за октябрь 2015 года по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 1 в размере 109 263,78 рублей.

Согласно отметке уведомление получено представителем ОАО «РЭУ» 16.12.2015.

Факт получения указанных ответчиком уведомлений истцом не оспаривается.

В то же время, истец против зачета требований возражал, указал на невозможность проведения зачета вследствие банкротства ОАО «РЭУ».

Довод ответчика о направлении им в адрес истца уведомлений о зачете встречных однородных требований на спорную сумму задолженности, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии у него долга перед истцом в заявленном по настоящему делу размере, рассмотрен судом и отклонен за несостоятельностью в связи со следующим.

Согласно п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность, в порядке которой удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь - требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь - требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве не допускается. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы 14 апреля 2014 года принято к производству заявление Открытого акционерного общества "Ремонтно- эксплуатационное управление" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы 05 июня 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН/ОГРН <***>/<***>) признано несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3, член НП "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2015 года утвержден конкурсным управляющим ОАО "РЭУ" арбитражный управляющий ФИО3; заменено наименование должника с ОАО "РЭУ" на АО "РЭУ".

Предъявленные истцом по делу требования возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими платежами применительно к п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С момента признания должника несостоятельным (банкротом) все его имущество, включая его требования к должникам, составляет конкурсную массу, подлежащую распределению между кредиторами (ст. 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Цель конкурсного производства (которое осуществляется конкурсным управляющим) - соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов. В процессе ликвидации все требования должны удовлетворяться с учетом соразмерности и пропорциональности, для чего и формируется конкурсная масса. Таким образом, применение зачета после открытия конкурсного производства можно рассматривать как распределение конкурсной массы в нарушение порядка, предусмотренного Законом о банкротстве.

Согласно представленной в материалы дела справке № 499 от 22 марта 2019 года по данным бухгалтерского учета АО "РЭУ", размере неудовлетворенных требований кредиторов по текущим платежам АО «РЭУ» составляют:

- третья очередь – 19 250 570 022,93 рублей, при этом, размер неудовлетворенных требований кредиторов по текущим платежам АО «РЭУ», возникших в период до октября 2015 года – до момента направления ответчиком наиболее раннего из спорных заявлений о зачете, составляет более 12 000 000 000 рублей.

Требования ответчика к истцу по договору горячего водоснабжения № 402637 от 01.01.2014 в сумме 329 134,55 рублей, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" входят в состав третьей очереди текущих платежей наряду с требованиями других кредиторов той же очереди в сумме более 12 000 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, в том числе в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на дату обращения МУП «Смоленсктеплосеть» к АО «РЭУ» с уведомлениями о зачете имелась непогашенная задолженность АО "РЭУ" по текущим платежам третьей очереди, возникшим ранее задолженности АО «РЭУ» перед МУП «Смоленсктеплосеть», что ответчиком не оспаривается и не опровергнуто.

Учитывая, что уведомления ответчика о проведении зачета были направлены и получены АО "РЭУ" после принятия соответствующего решения от 24.09.2015 о признании АО "РЭУ" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а доказательств наличия оснований для проведения зачета с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ответчиком не представлено, суд признает неправомерным прекращение взаимных обязательств в данном случае путем зачета однородных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении АС ЦО от 31 марта 2014 г. по делу N А48-1357/2013.

Ссылка заявителя ответчика на фактическое проведение истцом зачета на спорную сумму в счет погашения своей задолженности перед ответчиком не может быть принята во внимание, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данного факта в материалах дела отсутствуют.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 29 июня 2016 г. N Ф10-1852/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 583 рубля исходя из размера удовлетворенных исковых требований 329 134,55 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 329 134,55 рублей

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 583 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов