Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А27-16650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-16650/2017
город Кемерово
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 820 374 руб. 82 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс» (ООО «Примекс-Кузбасс», истец) 25.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой» (ООО «СЗС», ответчик) о взыскании 1 820 374 руб. 82 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору № К-59/11/16 возмездного оказания услуг от 21.11.2016.

Определением суда от 01.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.08.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано тем, что сумма, заявленная истцом ко взысканию, не соответствует данным бухучета ответчика, письменно наличие задолженности ответчиком не подтверждалось. Согласно актов оказанных услуг, подписанных сторонами, Исполнителем выполнено, а Заказчиком принято услуг на общую сумму 1 313 679 руб. 17 коп., в том числе по акту № 39 от 06.12.2016 на сумму          1 155 688 руб. 97 коп. и акту № № 39 от 28.02.2017 на сумму 157 990 руб. 20 коп. Оказанные услуги были оплачены Заказчиком в сумме 565 993 руб. 24 коп., что подтверждается сторонами (ст.70 АПК РФ). Следовательно, Истец, может вести речь о наличии задолженности только в размере 747 685 руб. 93 коп. (1 313 679,17-565 993,24), а не 1 820 374 руб. 82 коп. В связи с чем, по мнению ответчика, существует объективная необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств.

08.09.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно котором в рамках дела № А27- 11162/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой (ООО «СЗС») к ООО «Чистый мир» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «Чистый мир» за услуги, фактически оказанные ООО «Примекс-Кузбасс» по договору возмездного оказания услуг от 21.11.2016 № К-59/11/16, положенного в основу настоящего дела, ООО «СЗС» представило все три акта, свидетельствующие об оказании ООО «Примекс-Кузбасс» услуг по договору от 21.11.2016 № К-59/11/16, подписанные обеими сторонами, а именно:

- акт № 392 от 06.12.2016  на сумму 1 155 688, 97 руб.,

- акт № 39 от 28.02.2017 на сумму 157 990, 20 руб.,

- акт № 46 от 28.02.2017 на сумму 1 072 688, 89 руб.

ООО «Примекс-Кузбасс» в рамках дела № А27- 11162/2017 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В качестве доказательства истцом представлены в материалы дела определение от 15.08.2017 по делу № А27-11162/2017 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А27-11162/2017 и акт № 46 от 28.02.2017 на сумму 1 072 688 руб. 89 коп., подписанный и заверенный печатью со стороны ООО «СЗС» (ответчика).

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не нашел оснований для его удовлетворения. Вынесено отдельное определение от 20.09.2017 об отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СЗС» (Заказчик) и ООО «Примекс-Кузбасс» (Исполнитель) 21.11.2016 заключили договор № К-59/11/16 возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке после строительства регионального распределительного центра АО «Тандер» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, Ягуновское поселение (пункт 1.1. договора).

Наименование (вид), объем услуг, площадь помещений, стоимость, согласованы в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Оплата за оказываемые услуги согласована сторонами в пунктах 3.2., 3.3. договора, в следующем порядке: предоплата 50 % по каждому объекту согласно Приложению № 1 от стоимости оказываемых услуг на следующий день после начала работ на каждом из них; оставшаяся часть – на основании акта оказанных услуг в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров – 10 рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии с условиями договора ответчик перечислил истцу предоплату платежными поручениями № 879 от 23.11.2016 на сумму 382 798 руб. 24 коп. и № 968 от 28.11.2016 на сумму 183 195 руб., всего на сумму 565 993 руб. 24 коп.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 386 368 руб. 06 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 392 от 06.12.2016, № 39 от 28.02.2017, № 46 от 28.02.2017, подписанными ответчиком и заверенными его печатью.

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил. Долг, по расчету истца, составил 1 820 374 руб. 82 коп.

Претензией № 72 от 01.06.2017 (направлено ответчику 05.06.2017) истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга в размере 1 820 374 руб. 82 коп. в срок не позднее 15.06.2017.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме, неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец представил доказательства оказания услуг в спорной сумме.

Ответчик, в письменном отзыве на иск, не оспорил факт подписания сторонами двух актов: от 06.12.2016 № 392 на сумму 1 155 688, 97 руб. и от 28.02.2017 № 39 на сумму 157 990, 20 руб.; ответчик признал факт оплаты оказанных ему услуг на сумму 565 993 руб. 24 коп.

Кроме того, ответчик, в рамках дела № А27-11162/2017, в качестве доказательства оказания ему услуг ООО «Примекс-Кузбасс» по договору № К-59/11/16 от 21.11.2016, сослался на подписанный обеими сторонами акт оказанных услуг № 46 от 28.02.2017 на сумму 1 072 688, 89 руб., тем самым подтвердив оказание ему услуг со стороны ООО «Примекс-Кузбасс» по спорному в настоящем деле договору.

Акт оказанных услуг № 46 от 28.02.2017 на сумму 1 072 688, 89 руб., подписанный в двухстороннем порядке представлен истцом в материалы дела и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Таким образом, в силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) должник лишился права оспаривать факт подписания акта № 46 и, соответственно, оказания услуг, отраженных в этом акте.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо погашения долга в размере 1 820 374 руб. 82 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 204 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапинвестстрой», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Кузбасс», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН            <***>) 1 820 374 руб. 82 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года по договору № К-59/11/16 от 21.11.2016 возмездного оказания услуг, а также 31 204 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                   А.В. Душинский