Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-242763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242763/23-173-1925
г. Москва
23 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года    

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года                                                 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (360009, КАБАРДИНОБАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, НАЛЬЧИК ГОРОД, Т.ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>)

Заинтересованное лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ТРАЯНС»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (далее – заявитель), при участии заинтересованного лица МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ТРАЯНС» (ИНН: <***>), утверждении арбитражного управляющего на процедуру распределения обнаруженного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации из ЕГРЮЛ, ООО «ТРАЯНС» (ИНН: <***>, далее - Общество) 30.06.2023 было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2237705758640 от 30.06.2023).

На дату прекращения ООО «ТРАЯНС» хозяйственной деятельности, должность генерального директора Общества занимала ФИО2 (ГРН записи 2217700862839 от 08.02.2021), единственным участником с долей 100% уставного капитала являлся ФИО3 (ГРН записи 1177746330728 от 03.04.2017).

Согласно пояснениям заявителя, между ООО «ЛИДЕР» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор  купли-продажи от 11.08.2020,  на основании которого, ООО «ЛИДЕР»  (Продавец)  по акту приему-передачи от 20.08.2020 передал ООО «ФЕНИКС» (Покупатель) товар (керамогранит) в количестве 443,52м2 на общую сумму 1 839 168 руб.

По условиям договора, Покупатель обязался оплатить товар в течение 2 дней со дня получения товара.

В связи с отсутствием оплаты, ООО «ЛИДЕР» (Цедент) по договору цессии от 27.01.2021 уступил ООО «ТРАЯНС»  (Цессионарий) часть прав требования к должнику ООО «ФЕНИКС» по договору купли-продажи от 11.08.2020 в виде части долга в размере 600 000 руб. и неустойки, возникшие в связи с просрочкой Должником оплаты уступаемой части основного  долга.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии, за уступленное право (требование), указанное в п. 1.1. настоящего договора, Цессионарий уплачивает Цеденту денежную сумму в размере 360 000 рублей.

Оплата  Цессионарием за уступленное ему право  (требование),  указанное  в  п.  1.1 настоящего договора, производится в течение 3 дней - в срок до 29.01.2021.

В случае просрочки оплаты Цессионария,  начисляются проценты в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы (п. 2.2 договора цессии).

Согласно пояснениям заявителя, ООО «ТРАЯНС» до настоящего времени не  произвело оплату за уступленное требование, долг перед ООО «ЛИДЕР»  по договору цессии от 27.01.2021 составляет 480 000 руб.

Заявителю стало известно, что после ликвидации ООО «ТРАЯНС», у Общества обнаружено имущество (дебиторская задолженность) в виде нереализованного права (требования) ООО «ТРАЯНС» к ООО «ФЕНИКС» по договору купли-продажи от 11.08.2020 в размере 750 000 рублей.

Таким образом, учитывая наличие у Общества задолженности перед заявителем, при наличии дебиторской задолженности перед ООО «ТРАЯНС», ООО "ЛИДЕР" считает, что имеются основания для распределении обнаруженного имущества ООО «ТРАЯНС» в пользу заявителя.

В силу п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 20 декабря 2017 г. по делу № 301-ЭС17-18621, назначение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить  требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи  64 Гражданского кодекса.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том,  что в предмет доказывания при рассмотрении дел названной категории, в числе прочего, входит установление   обстоятельств,  свидетельствующих   о  наличии   у  заявителя  статуса заинтересованного  лица,   наделенного  правом  инициировать   процедуру   распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие у последнего неисполненного обязательства.

Положения п.  5.2  ст. 64  ГК РФ предписывают обосновать заинтересованность лица, требующего введение процедуры распределения имущества, которая устанавливается на основании представленных документов, не предполагая обязательного наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, при этом наличие (отсутствие) у заявителя статуса заинтересованного лица применительно к рассматриваемой процедуре, должен быть  установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника.

Судом установлено, что заявителем не предоставлено  достоверных доказательств наличия у ООО «ТРАЯНС» заявленной задолженности перед заявителем, также заявитель не пояснил, почему на протяжении длительного времени не обращался в суд за взысканием задолженности и не направлял Обществу никаких претензионных писем.

Таким образом, судом установлено, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ документальных доказательств  подтверждения наличия у него статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества ООО «ТРАЯНС» не представлено, также не представлено доказательств наличия у Общества нераспределенного имущества, в том числе в виде указанной заявителем задолженности, при этом суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, процессуальным законодательством возложена на заявителя.

Кроме того, по смыслу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия нераспределенного имущества ликвидированного лица и возможности распределения такого имущества, а также наличия средств, достаточных для осуществления процедуры, суд признает, что ООО "ЛИДЕР" неправомерно обратился в суд с настоящим заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица ООО «ТРАЯНС» среди лиц, имеющих на это право.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, ст. 16, 41, 49, 64-68, 71, 75, 176 АПК РФ, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова