Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А46-18018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18018/2020
23 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ластовского Андрея Михайловича (ИНН 550100495747, ОГРН 304550129400541) к обществу с ограниченной ответственностью «Крутинский рыбзавод» (ИНН 5518008030, ОГРН 1125514000347) о взыскании 4 951 710 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.09.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.11.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крутинский рыбзавод» (далее - ООО «Крутинский рыбзавод», ответчик) о взыскании 4 951 710 руб. 75 коп., в том числе: 4 715 915 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 235 795 руб. 75 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек на представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству.

23.11.2020 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям незаключенности договора поставки, отсутствия доказательств передачи товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2020 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Крутинский рыбзавод» (покупатель) заключен договор поставки товара № 2/02/2020 (далее - договор), согласно предмету которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить в определенные договором сроки рыбопродукцию в ассортименте (далее товар), с соблюдением условий о наименовании, количестве и качестве, согласованном сторонами.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что цена, количество, качество, тара, маркировка, ассортимент и сроки поставок партий товаров согласовываются сторонами и фиксируются в товаросопроводительных документах, без НДС. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты производятся в безналичной форме, отсрочка платежа семь календарных дней (пункт 3.1 договора).

Как указывает истец, ИП ФИО2 поставил, а ООО «Крутинский рыбзавод» приняло товар на общую сумму 4 715 915 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.07.2020 № 218.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, в связи с чем возникла задолженность в указанном размере.

10.09.2020 в связи с нарушением сроков оплаты товара истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара, уплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора соответствовали обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В подтверждение передачи истцом ответчику товара (рыбопродукции) в материалы дела представлена товарная накладная от 15.07.2020 № 218, достоверность которой ответчиком не оспаривается.

Указанная товарная накладная, на которую ссылается истец, содержит подписи сторон и отметку ответчика о принятии перечисленного в накладной товара.

Подлинность имеющейся на товарной накладной подписи директора ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО5 ответчиком под сомнение не ставится.

Гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

В связи с чем, довод ответчика о том, что несмотря на наличие подписи в товарной накладной о приемке товара в действительности товар не был передан, судом отклоняется.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки вследствие несогласованности его существенных условий, противоречит установленным судом обстоятельствам и отклоняется, ввиду следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано выше, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки (пункты 1.1, 1.2 договора, товарная накладная, которая имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товара, его количество и стоимость, грузополучателя, имеет ссылку на договор поставки), суд не усматривает оснований для вывода о незаключенности договора.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, факт передачи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании задолженности в размере 4 715 915 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представил, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 235 795 руб. 75 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.09.2020.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что судебный акт принимается в пользу истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, рассматривая заявление ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Крутинский рыбзавод» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит его подлежащему удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 50 000 руб. ИП ФИО2 в материалы дела представлены: договор поручения на оказание юридической помощи от 29.09.2020, квитанция № 000030 на сумму 50 000 руб.

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ИП ФИО2 расходов в размере 50 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, суд полагает, что требуемая заявителем сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности и справедливости судебных расходов.

Приняв во внимание фактический объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутинский рыбзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 951 710 руб. 75 коп., в том числе: 4 715 915 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 03.02.2020 № 2/02/2020, 235 795 руб. 75 коп. неустойки за период с 23.07.2020 по 10.09.2020, исчисленной за период с 23.07.2020 по 10.09.2020; а также 47 759 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда