Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А83-14703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14703/2021
27 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2021

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев дело по исковому заявлению

Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.01.2015)

о взыскании денежных средств и расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле



УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (далее по тексту – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность по Договору микрозайма № 693-ИП/2019/60 от 16.04.2019 в размере 737 349,00 руб., а также расторгнуть указанный договор.

Определением от 15.07.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2021 г.

Определениями от 16.09.2021 и 23.09.2021 г. суд в составе Председателя первого судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Республики Крым ФИО2 в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ (нахождение судьи Можаровой М.Е. на больничном), отложил судебные заседания по делу на 23.09.2021 и 06.10.2021 соответственно.

В судебном заседании от 06.10.2021 суд, руководствуясь положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание на 20.10.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 13.10.2021 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности, так истец просит суд взыскать задолженность в размере 569 723,41 руб., в том числе: 556 003,66 руб. сумма основного долга, 5076,38 руб. – проценты, 8643,37 неустойка, а также расторгнуть указанный договор.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд полагает следующее.

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в этой связи суд полагает возможным принять уменьшение исковых требований (ч. 5 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному ответчиком в договоре, который совпадает с адресом, указанном в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, поступившей в суд в ответ на запрос.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 23.04.2021 г. исх. № 416/02-14/к, л.д. 53).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так судом установлено, что 16.04.2019 г. между Фондом (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор микрозайма №693-ИП/2019/60 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором (далее - Микрозайм), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму Микрозайма и уплатить проценты (далее - проценты), в соответствии с Графиком возврата суммы микрозайма и уплаты процентов (далее - График платежей), подписанному Заемщиком и являющемуся неотъемлемой частью данного Договора (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. Договора, микрозайм был предоставлен на следующих основных условиях: сумма 1 500 000,00 руб. под 7,75 % годовых в целях пополнения оборотных средств на срок до 15.04.2021 г.

Фонд надлежащим образом во исполнение своих обязательств по Договору перечислил сумму микрозайма в размере 1 500 000,00 руб. на расчетный счет Заемщика, указанный в пункте 1.8. Договора микрозайма, что подтверждается платежным поручением N 126587 от 26.04.2019 г.

Согласно пункта 5.1.1. Договора Заёмщик обязан использовать микрозайм по целевому назначению в соответствии с условиями Договора и подтвердить целевое использование полученного микрозайма первичными документами, подтверждающими факт оплаты, приобретения товарно-материальных ценностей, работ, услуг и факт получения товарноматериальных ценностей, работ и услуг, по истечении 3-х месяцев со дня перечисления суммы микрозайма или ранее по требованию Займадавца в течение 3 (трех) рабочих дней, путем предоставления Займадавцу заполненной формы согласно Приложению №2 к Договору. Срок предоставления документов, подтверждающих целевое использование микрозайма может быть продлен, по соглашению сторон, на основании заявления Заемщика.

Согласно п. 1.7. исполнение Договора обязанность по возврату микрозайма обеспечивается договором об ипотеке № 693-ИП-1/2019/60 от 16.04.2019 г.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком возврат денежных средств по договору произведен не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4.4. Договора Займодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Согласно п. 7.2. договора займа Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пункта 5.1. Договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено статьей 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается платежным поручением № 126587 от 26.04.2019 г. (л.д. 20).

Так, согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 569 723,41 руб., в том числе: 556 003,66 руб. сумма основного долга, 5 076,38 руб. – проценты, 8 643,37 руб. неустойка.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен. Указанный расчет судом проверен и оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Доказательств полной оплаты ИП ФИО3 суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 569 723,41 руб., в том числе: 556 003,66 руб. сумма основного долга, 5076,38 руб. – проценты, 8643,37 неустойка.

Кроме того, истцом согласно исковых требований также заявлено требование о расторжении Договора.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже указано судом, пунктом 7.2. Договора. он может быть расторгнут по инициативе займодавца в случаях нарушения обязанностей заемщика в соответствии с условиями пункта 5.1. данного договора или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Истцом в соответствии со статьей 452 ГК РФ, в претензии от 23.04.2021 г. ( л.д. 53) уведомлял ответчика о расторжении Договора.

Ответчиком нарушен срок возврата денежных средств (микрозайма) в рамках Договора, что, при таких обстоятельствах, является основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с частичной оплатой после подачи искового заявления в суд.

Как следует из положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 747,00,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1448 от 05.07.2021 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 23 747,00,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять к производству уменьшение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.01.2015) в пользу Микрокредитной компании «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 569 723,41 руб., в том числе: 556 003,66 руб. - сумма основного долга, 5076,38 руб. – проценты, 8643,37 руб. – неустойку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 747,00 руб.

4. Расторгнуть Договор микрозайма № 693-ИП/2019/60 от 16.04.2019, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд Микрофинансирования предпринимательства Республики Крым» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова