Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А45-37861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37861/2018
г. Новосибирск
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМЗ-СИБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: ФИО1, финансового управляющего ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании 403 222 руб. 53 коп. задолженности, 106 777 руб. 47 коп. пени за период с 03.07.2018 по 01.10.2018, с 02.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, по договору №2018/АБ-1 от 27.03.2018,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-СИБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 50 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2017, паспорт);

от третьего лица: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (далее по тексту - Истец, ООО"Краны Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ВМЗ-СИБ" (далее по тексту -Ответчик, ООО "ВМЗ-СИБ") о взыскании 1 197 666 руб. 39 коп. основного долга, 169 620 руб. 13 коп. пени за период с 03.07.2018 по 16.11.2018 по договору №2018/АБ-1 аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 27.03.2018 (далее по тексту -Договор), а также пени за период просрочки уплаты основного долга с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате основного долга за каждый день просрочки.

ООО "ВМЗ-СИБ" представлен отзыв на исковое заявление ООО"Краны Сибири", с несогласием с исковыми требованиями. ООО "ВМЗ-СИБ" считает размер пени, рассчитанный ООО"Краны Сибири", необоснованным и завышенным и не подлежащим удовлетворению, т.к. сумма основного долга ООО "ВМЗ-СИБ" перед ООО"Краны Сибири" в размере 50 000 руб. 00 коп. была произведена 03.07.2018. ООО "ВМЗ-СИБ", произвело расчет пени согласно условиям Договора (п.5.8), размер которых составляет 105 177,47 руб. ООО "ВМЗ-СИБ" полагает заявленный размер неустойки явно завышенным и не соразмерным основному требованию. ООО "ВМЗ-СИБ" заявило об уменьшении размера неустойки по указанному основанию в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 финансовый управляющий ФИО2, поскольку ФИО2 является единственным участником с долей 100% в уставном капитале ООО "ВМЗ-СИБ". От третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не поступили в суд какие-либо пояснения или документы.

При рассмотрении дела, ООО "ВМЗ-СИБ" предъявлен к ООО"Краны Сибири" встречный иск о взыскании 50 000 руб. 00 коп. штрафа. Встречное требование обосновано тем, что согласно условий заключенного Договора (пункт 5.2.) - в случае нарушения Арендодателем - ООО «Краны Сибири» условий Договора, в том числе: нахождения работника Арендодателя на территории, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или пронос работником Арендодателя алкогольных, наркотических или токсических веществ на территорию, указанную в п. 1.3 настоящего Договора, Арендодатель уплачивает Арендатору - ООО «ВМЗ-СИБ» штраф в размере 50 000 рублей, НДС не облагается. 28 мая 2018 года на территории выполнения работ был зафиксирован факт нарушения работником Арендодателя условий заключенного договора, а именно: факт нахождения машиниста автогрейдера ООО «Краны Сибири» ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом №1 освидетельствования работника на состояние опьянения от 28.05.2018 г. проведенного медицинским работником. 03 июля 2018 г. в адрес ООО «Краны Сибири» была направлена претензия исх.№47. Указанную претензию Ответчик не удовлетворил и не ответил. 13 декабря 2018 года Истец (ООО «ВМЗ-СИБ») повторно отправил в адрес Ответчика претензию исх.№82 с требованием оплатить штраф в срок не позднее 20.12.2018. Ответчик не удовлетворил требование Истца в срок, указанный в претензии.

ООО"Краны Сибири" встречные исковые требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на нарушение ООО "ВМЗ-СИБ" условий Договора при фиксации нахождения работника в нетрезвом состоянии.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по первоначальному иску, а во встречном иске необходимо отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краны Сибири» (Истец по первоначальному иску) и ООО «ВМЗ-СИБ» (Ответчик по первоначальному иску) заключен Договор № 2018/АБ-1 аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 27.03.2018. (далее - «Договор»).

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложении №1 к Договору, и оказать своими силами услуги по управлению ей и по ее технической эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора, оплата стоимости арендных платежей и услуг должна производится Ответчиком ежемесячно в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, при условии подписания обеими Сторонами документов, подтверждающих стоимость арендных платежей и услуг.

Согласно УПД № 148 от 30.04.2018 г., УПД № 192 от 31.05.2018 г., УПД № 198 от 30.06.2018 г., Ответчику были оказаны услуги тяжелой техники на общую сумму 2 625 315,00 руб.

Услуги по указанным УПД оказаны Истцом надлежащим образом и приняты Ответчиком в полном объеме, но в нарушение принятых на себя обязательств Договору, Ответчиком оплачены не в полном объеме. Размер задолженности за оказанные услуги составляет 1 197 666,39 руб. По состоянию на дату подачи иска в суд (15.10.2018) 1 297 666 руб. 39 коп., в период рассмотрения дела (19.11.18) оплачено 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по Договору Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки внесения арендной платы с 03.07.2018 по 16.11.2018 составляет 169 620 руб. 13 коп. согласно уточненному расчету пени, приложенному к ходатайству ООО"Краны Сибири" об увеличении размера исковых требований. Расчет проверен судом и признается обоснованным и верным.

Основания для снижения размера неустойки, установленной условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, отсутствуют.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 данного постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Размер пени в размере 0,1% в день от неисполненного денежного обязательства, установленный сторонами в Договоре, обеспечивает баланс имущественных интересов.

Величина санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При рассмотрении встречного искового требования, в соответствии с которым ООО «ВМЗ-СИБ» предъявило встречное исковое заявление с требованием о взыскании с ООО «Краны Сибири» штрафа по Договору в размере 50 000 руб. (согласно п. 5.2 Договора), суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 Договора (предпоследний абзац), фиксация фактов нарушений, предусмотренных настоящим пунктом Договора, осуществляется путем составления Актов о нарушениях, составленных в комиссионном порядке представителями Арендатора с участием представителей Арендодателя.

Акт от 28.05.2018 г. был составлен в отсутствие представителя ООО «Краны Сибири», какие-либо уведомления о необходимости явиться на комиссию для составления акта в ООО «Краны Сибири» не направлялись, в связи с чем данный акт не может являться надлежащим доказательством нахождения работника ООО «Краны Сибири» в состоянии алкогольного опьянения в момент оказания услуг по Договору.

К тому же к указанному акту не приложены полномочия специалиста, проводившего освидетельствование работника ООО «Краны Сибири» и свидетельство о поверки прибора, в том числе, в данном акте не указана дата последней поверки прибора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом непредставления ООО "ВМЗ-СИБ" доказательств внесения арендной платы, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-СИБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 1 197 666 руб. 39 коп. основного долга, 169 620 руб. 13 коп. пени за период с 03.07.2018 по 16.11.2018, а также пени за период просрочки уплаты основного долга с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-СИБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краны Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 13 200 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМЗ-СИБ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 13 473 руб. 00 коп. госпошлины.

По встречному иску.

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов