Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А09-8536/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8536/2017
город Брянск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.10.2017.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.10.2017 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 42 141 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец, ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 42 141 руб. 23 коп., в том числе: 27 071 руб. 94 коп. основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по договору №35 от 21.11.2013 и 3214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 692 руб. 15 коп. основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, по договору управления многоквартирным домом №0239/26 от 13.11.2010 и 1162 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом окончательного судебного акта истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №35 от 21.11.2013 в размере 4377 руб. 14 коп., в том числе: 3214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года, и 1162 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года. В остальной части исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Таким образом, в рамках настоящего дела по существу рассматриваются исковые требования о взыскании 27 071 руб. 94 коп. основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года и 10 692 руб. 15 коп. основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года по договору №35 от 21.11.2013.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № 0239/26 от 13.11.2010 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: <...>.

21.11.2013 между ООО «Жилсервис» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 35 на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Челюскинцев, 2.

По его условиям исполнитель обязался организовать оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязался принять выполненные работы, оказанные услуги и своевременно в полном объеме их оплатить (п.1.1 договора).

Порядок расчетов по указанному договору стороны согласовали в разделе 3 договора.

Последняя оплата была произведена ИП ФИО2 29.12.2014 в сумме 10 000 руб. за техническое обслуживание и 1862 руб. 25 коп. за коммунальные услуги за ОДН.

По состоянию на 31.12.2016 ИП ФИО2 имеет дебиторскую задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества в размере 27 071 руб. 94 коп.

Оплата за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ИП ФИО2 не производилась с 20.03.2014, по состоянию на 31.12 2016 сумма задолженности составляет 10 692 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 21.11.2013 №35, который квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

Как следует из ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.3. договора на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 21.11.2013 № 35, плата вносится заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п.3.2. договора заказчик отдельно оплачивает затраты на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении материалов дела, истцом были оказаны соответствующие услуги (техническое обслуживание, коммунальные услуги на общедомовые нужды), что подтверждается представленными в дело документами, в том числе актами о выполнении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года и коммунальным услугам, предоставленным на общедомовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ИП ФИО2 возникла обязанность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 27 071 руб. 94 коп. и за коммунальные услуги, представленные на общедомовые нужды за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 10 692 руб. 15 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 21.11.2013 № 35 обязательств не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года в размере 27 071 руб. 94 коп. и за коммунальные услуги, представленные на общедомовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в размере 10 692 руб. 15 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 27 071 руб. 94 коп. долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года и 10 692 руб. 15 коп. долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года по договору №35 от 21.11.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, истцом заявлен отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №35 от 21.11.2013 в размере 4377 руб. 14 коп., в том числе: 3214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года, и 1162 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №35 от 21.11.2013 в размере 4377 руб. 14 коп., в том числе: 3214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года, и 1162 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истцом по иску платежным поручением от 12.04.2017 № 361 уплачены 2000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 207 руб. 74 коп. по требованию, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 141 руб. 23 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», <...> 764 руб. 09 коп., в том числе: 27 071 руб. 94 коп. основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года и 10 692 руб. 15 коп. основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года по договору №35 от 21.11.2013, а также 1792 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производство по делу №А09-8536/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №35 от 21.11.2013 в размере 4377 руб. 14 коп., в том числе: 3214 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по декабрь 2016 года, и 1162 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за коммунальные услуги, представленные на общие домовые нужды, за период с января 2014 года по декабрь 2016 года, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», <...> руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.С. Поддубная