Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А62-4349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.12.2017Дело № А62-4349/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белита-Витэкс-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311574230400030; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 147/ЦЗ.14 от 11.11.2014 в размере 48 893,73 рублей, пени в размере 119 054,48 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора (протокол от 10.04.2017, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белита-Витэкс-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 48893,73 руб. основного долга, пени в размере 119054,48 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд проводит заседание в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Спор рассмотрен в Арбитражном суде Смоленской области по правилам договорной подсудности в порядке раздела 7 договора.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, 11.11.2014 между ООО Торговый Дом «Белита-Витэкс-С» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки от 11.11.2014 № 147/ЦЗ.14, в соответствии с которым истец обязался поставить парфюмерно-косметические товары, а ответчик - принять и оплатить их.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является заключенным, исполнялся сторонами, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности.

Доказательства наличия у ответчика претензий по количеству и качеству поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

В порядке исполнения своих договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 91788,20 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 3820,3821,3822,3823,3824, 3826 от 08.07.2015, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.4 договора поставки ответчик производит оплату не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня поставки товара. Ответчик частично оплатил и возвратил товар.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик факт поставки товара в заявленном объеме не оспорил и не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48893,73 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился также с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 22.07.2015 по 08.06.2017 в сумме 119054,48 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Суд принимает во внимание длительный период просрочки; ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, равно как и контррасчет пени ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком также не представлено.

Расчет пени судом проверен, не превышает арифметический, контррасчет не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании 119054,48 руб. пени.

Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 0,45 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311574230400030; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белита-Витэкс-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 48893,73 руб. основного долга, пени в размере 119054,48 руб., а также 6038,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Белита-Витэкс-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 0,45 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2017 № 520.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяЯковлев Д.Е.