Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А66-13259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13259/2019
г. Тверь
16 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэско» к муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково», при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Полигон», о взыскании 676 130 руб. задолженности, 13 624 руб. 02 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тэско» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (далее – МБУ «Коммунальное хозяйство») о взыскании 676 130 руб. задолженности за июнь 2019 года, 326 руб. 80 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 13 августа 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 08 октября 2019 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 676 130 руб. задолженности за июнь 2019 года, 9150 руб. 29 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 08 октября 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Тверьспецавтохозяйство» и ООО «Полигон»

Протокольным определением от 12 ноября 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10 декабря 2019 года, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 676 130 руб. задолженности, 13 624 руб. 02 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

10 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 676 130 руб. задолженности, 17 725 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Также заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между МБУ «Коммунальное хозяйство» (Заказчик) и ООО «Тэско» (Исполнитель) был заключен договор № 40-РО на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствие с пунктом 9.1. договора срок оказания услуг с 01 июня по 30 июня 2019 года.

Письмом № 1 от 01 июля 2019 года ООО «Тэско» направило в адрес ответчика акт за июнь 2019 года (получено 02 июля 2019 года – л.д. 46-48). Указанный акт был подписан ответчиком (л.д. 178-179).

Письмом № 152 от 23 июля 2019 года ООО «Тэско» направило в адрес ответчика универсальный передаточный акт за июнь 2019 года (получено 23 июля 2019 года – л.д. 49-51).

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены МБУ «Коммунальное хозяйство» не были, ООО «Тэско» направило в его адрес претензию (получена 26 июля 2019 года), которая также осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Одновременно с отзывом ООО «Полигон» представило в материалы дела акты учета отходов (л.д. 91-154).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора от 31 мая 2019 года № 40-РО.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 4.6. Договора оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Заказчиком не позднее 30-ти дней с даты подписания акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

При этом установлено, что Заказчик обязан рассмотреть, подписать Акт оказания услуг в течение 8 рабочих дней с даты его получения от Исполнителя (п. 4.7 договора) или направить мотивированный отказ от подписания Акта в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

С учетом того, что акт был получен МБУ «Коммунальное хозяйство» 02 июля 2019 года, он должен был быть подписан со стороны ответчика не позднее 12 июля 2019 года.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 676 130 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявление о взыскании с ответчика 17 725 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение Заказчиком срока исполнения обязательств по Договору, в том числе, обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (пункт 8.7. договора).

Проверив правильность арифметической части требований, суд пришел к выводу об обоснованности требований в этой части и соответственно подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 676 130 руб. задолженности, 17 725 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (ИНН 6949110551, ОГРН 1186952000146, дата регистрации 12 января 2018 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэско» (ИНН 6911031117, ОГРН 1096911000680, дата регистрации 02 июня 2009 года) 676 130 руб. задолженности, 17 725 руб. 87 коп. неустойки за период с 12 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года с последующим начислением неустойки, начиная с 11 декабря 2019 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 676 130 руб. и ставки, равной 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 16 529 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Коммунальное хозяйство муниципального образования городское поселение город Конаково» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12 января 2018 года) в пользу федерального бюджета 348 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина