Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-216869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216869/18-20-4889
г. Москва
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФАСТЭЙР ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121471, Г.МОСКВА, УЛ.РЯБИНОВАЯ, Д.14)

к ИФНС России №31 по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121351, <...> )

о признании недействительным решения от 14.06.2018 г. № 14/33959,

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. № 11/09 от 11.09.2018 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. № 06-20/25730@ от 18.04.2018 г., ФИО4, дов. № 118 от 26.09.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАСТЭЙР ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – заявитель, Общество, ООО "ФАСТЭЙР ИНТЕРНЕШНЛ"), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании частично недействительным решения от 14.06.2018 г. № 14/33959 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования ООО «ТК «Ресурс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, представленной в Инспекцию 19.10.2017 г., по итогам проведения камеральной налоговой проверки составлен Акт от 13.04.2018 № 14/49538.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Налогоплательщиком 23.05.2018 представлены в Инспекцию письменные возражения. Рассмотрение материалов проведено 14.06.2018 в присутствии представителей Заявителя.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 14.06.2018 № 14/33959 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 421953,80 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой с жалобой, в которой просит отменить решение или применить ст. 112 и 114 Кодекса в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Решением Управления от 07.08.2018 №21-19/171117@ Решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Заявителя -без удовлетворения.

Не согласившись с позицией Инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из фактических обстоятельств дела 25.07.2017 Заявителем представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 743 025 руб.

Как следует из обжалуемого Решения 28.07.2017 Заявителем представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки - 1) по НДС за 2 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 969 824 руб.

Уточненную налоговую декларацию (номер корректировки - 2) по НДС за 2 квартал 2017 года Заявитель представил 19.10.2017, в соответствии с которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 9 896 512 руб.

По данным КРСБ от 22.11.2018 Налогового органа на дату представления уточненной налоговой декларации но налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года у Заявителя имеется недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 109 769 руб. и недоимка по пени в сумме 32 500 руб.

Из материалов проверки следует, что спорная сумма НДС к доплате уплачена Заявителем следующими периодами: 926 689,00 руб. (ПП 329 от 20.10.2017); 1 000 000,00 руб. (ПП 384 от 25.10.2017); 1 000 000,00 руб. (ПП 392 от 26.10.2017); Уплата пени: 2 500,00 руб. (ПП 209 от 06.10.2017); 30 000,00 руб. (ПП 402 от 30.10.2017); Руководствуясь ст. 81 и 122 Кодекса, Инспекция привлекла Заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 421 953,80 руб.

Относительно доводов Общества о невозможности оплаты начисленною налога, а также не применении Инспекцией смягчающих обстоятельств при вынесении Решения, судом установлено следующее.

Налогоплательщик вправе до вынесения решения налоговым органом представить доказательства наличия, по его мнению, смягчающих обстоятельств. При этом до вынесения решения, налогоплательщик указанные доказательства не представил, заявлений о применении смягчающих обстоятельств в налоговый орган не поступало.

Заявитель в жалобе просит учесть, как смягчающее обстоятельство, факт невозможности перечисления начисленных налоговых выплат до подачи уточненной декларации ввиду несвоевременной оплаты товара контрагентом по договору поставки.

Установлено, что налогоплательщик, указывая на невозможность своевременной оплаты налога до подачи уточненной налоговой декларации, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, довод налогоплательщика является несостоятельным ввиду того, что Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Судом также установлено, по состоянию на 19.10.2017 на счете Общества в банке ПАО Филиал № 7701 Банка ВТБ имелись денежные средства в размере более 4 000 000, 00 р., а также, согласно представленным в материалы дела документам, у Общества имелись денежные средства на счетах, на момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка №2).

Заявитель в Жалобе заявляет о несоразмерности примененной к нему налоговой санкции, а также наличием у него смягчающих ответственность обстоятельств, однако судом установлено обратное, таким образом данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.5 Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговым кодексом РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика, совершившего указанное в статье 122 НК РФ налоговое правонарушение, от налоговой ответственности, если он самостоятельно выявит допущенное нарушение (занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет), произведет перерасчет подлежавшей уплате за конкретный налоговый (отчетный) период суммы налога, исчислит пени за уплату налога, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, и до представления уточненной налоговой декларации перечислит подлежащие уплате суммы налога и пеней в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими Ответственность.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.81 Кодекса, налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Анализ указанных в ст. 112 Кодекса обстоятельств показывает, что смягчающими обстоятельствами могут быть обстоятельства независящие от воли налогоплательщика.

При этом такие обстоятельства, независящие от воли налогоплательщика, в ходе рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, апелляционной жалобы, а также в исковом заявлении Обществом не приведены.

Пункт 4 ст. 81 ПК предусматривает, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены не отражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Согласно ст. 163 Кодекса налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее -налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Пунктом 1 ст. 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 174 Кодекса срок подачи налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 25.07.2017.

В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к предыдущей декларации (расчету) (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым Декларациям.

В нарушение положений пп. 1 п. 4 ст. 81 Кодекса сумма налога, подлежащая к доплате на момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, уплачена не была, что Заявителем не оспаривается.

Судом также установлено, как следует из на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 № 11 АН-10041/2015 по делу № А55-1650/2015. В рассматриваемом деле налогоплательщик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении начисленных по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ штрафов, в котором указал на то, что ранее не привлекался к налоговой ответственности за аналогичные налоговые правонарушения, что в его действиях отсутствует умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов. Суд апелляционной инстанции посчитал данные доводы несостоятельными, и отметил, что основания для снижения штрафа отсутствуют.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу № А41-100873/2015 суд отметил то, что тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения.

Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N 17АП-12009/2014-АК по делу N А60-15139/2014 (Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 N Ф09-9855/14 данное цостановление оставлено без изменения) в отношении уменьшения размера штрафов с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, суд отказал в удовлетворении требований, поскольку не счел доводы о незначительных задержках в исполнении обязанности по уплате налога таковыми.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 24.04.2017 № 09АП-13099/2017 по делу № А40-150020/16 указал, что наличие негативных для налогоплательщика финансовых последствий вследствие применения к нему налоговых санкций является объективным фактором и не может рассматриваться в качестве основания для уменьшения размера налоговых санкций.

Материалами дела подтверждается факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса.

Состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса, является материальным, ответственность наступает в случае фактического невыполнения установленной законом обязанности, если данное деяние повлекло общественно опасные последствия и если не имеется оснований, смягчающих или исключающих ответственность.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины налогоплательщика учтена законодателем в норме права при установлении меры ответственности за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налоговой базы.

В силу пп. 4 п. 5 ст. 101 Кодекса право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Исходя из вышеизложенного, позиция Заявителя является несостоятельной, выводы Инспекции обоснованы, полностью соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются судебной практикой по аналогичным спорам.

При указанных обстоятельствах суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 81, 170, 184, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "ФАСТЭЙР ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121471, Г.МОСКВА, УЛ.РЯБИНОВАЯ, Д.14) к ИФНС России № 31 по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121351, <...> ) о признании недействительным решения № 14/33959 от 14.06.2018г. в части начисления штрафных санкций, уменьшения штрафных санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая