Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-57867/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-57867/2021-32-492
г.Москва
01 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛОГИСТИКА»

к ООО «НК-ПРОГРЕСС»

о расторжении договора и взыскании 1 027 578 руб. 18 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 03.08.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОГИСТИКА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора №10/06/2020 перевозки груза автомобильным транспортом от 10.06.2020г., о взыскании с ООО «НК-ПРОГРЕСС» (далее – Ответчик) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 27 578 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 22.07.2020г. по 15.03.2021г. на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10 июня 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор №10/06/2020 перевозки груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым Перевозчик обязуется осуществлять или организовывать перевозку вверенных ему Заказчиком нерудных строительных материалов в пункт назначения и выдавать их уполномоченному лицу, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку Груза, установленную настоящим Договором и приложениями к нему, плату.

Согласно п. 3.2.1 Договора Перевозчик принял на себя обязательство выполнять перевозки Груза в соответствии с Заявками Заказчика.

10 июня 2020 года между Заказчиком и Перевозчиком подписан Протокол согласования договорной цены № 1 (Приложение № 1 к Договору перевозки) к Договору.

Во исполнение условий договора 10 июля 2020 года Заказчик произвел оплату услуг Перевозчика по Договору в размере 144 144,00 руб. по платежному поручению № 610.

21 июля 2020 года Заказчик произвел оплату услуг Перевозчика по Договору перевозки в размере 1 000 000,00 руб. платежным поручением № 662.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательство Перевозчика по перевозке и организации перевозки груза в полном объеме не исполнены.

В частности, истец ссылается на то, что сумма неотработанного аванса составила 1 000 000 руб.

Истец ссылается на то, что по состоянию на дату подачи искового заявления платных услуг, в том числе услуг по экспедированию грузов истца Ответчиком не оказано, обязательства по Договору, принятые на себя ответчиком в соответствии с п. 2.1 Договора не исполнены в полном объеме.

Пункт 6.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе расторгнут настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления Исполнителю письменного уведомления не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней до даты предполагаемого расторжения Договора.

Истец поясняет, что реализуя предоставленное законом и договором право, 01 декабря 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. №30/11/2020-1 от 30.11.2020г., содержащее также требование подписать соглашение о расторжении договора, а также досудебную претензию исх. №30/11/20200 от 30.11.2020г. с требованием возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб., а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 календарных дней.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с иском о расторжении договора №10/06/2020 перевозки груза автомобильным транспортом от 10.06.2020г., заключенного между сторонами, в порядке ст. 451-452 ГК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (статья 806 ГК РФ), агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия (статья 1010 ГК РФ), договора доверительного управления имуществом (пункт 1 статьи 1024 ГК РФ).

Статьей 806 ГК РФ каждой из сторон договора транспортной экспедиции предоставлено право отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Также в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции предоставлено каждой из сторон.

В этом случае клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъясняется, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, договор №10/06/2020 перевозки груза автомобильным транспортом от 10.06.2020г. уже расторгнут в одностороннем порядке путем направления и получения уведомления №30/11/2020-1 от 30.11.2020г., в связи с чем требования о его расторжении суд находит подлежащими отклонению.

Согласно разъяснениям данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В связи с тем, что направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. №30/11/2020-1 от 30.11.2020г. и досудебную претензию исх. №30/11/20200 от 30.11.2020г. с требованием возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб. только 01.12.2020г. и указанное почтовое отправление (РПО 14102153009169) выслано обратно отправителю по истечении срока хранения, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 519 руб. 45 коп. за период с 07.12.2010г. по 15.03.2021г.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор №1222 «Р» на оказание юридической помощи, платежное поручение №1574 от 24.11.2020г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, а также из того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа соразмерности, суд считает судебные издержки подлежащим взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 49 219 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НК-ПРОГРЕСС» в пользу ООО «ЛОГИСТИКА» 1 000 000 (Один миллион) руб. неосновательного обогащения, 11 519 (Одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 219 (Сорок девять тысяч двести девятнадцать) руб. судебных издержек, а также 22 912 (Двадцать две тысячи девятьсот двенадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина