Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А51-2150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2150/2020
г. Владивосток
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 08.12.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «5К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.10.2014)

о взыскании 6 989 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, диплом 102506 0010291 выдан 16.09.2016,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфуд» (ООО «Русфуд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «5К» (ООО «5К») суммы задолженности по договору поставки №6/19 от 17.10.2019 в размере 6 354 000 руб., неустойки в размере 635 400 руб. с 05.11.2019 по 12.02.2020, судебных издержек на оплату услуг представителя по договору №04/02-20 от 04.02.2020 в размере 50 000 руб.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, при этом, копии определений с указанием места и времени судебного разбирательства направлялись ответчику неоднократно по юридическому адресу, в соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Все направленные судом почтовые отправления возвращены почтовым отделением без вручения по причине неявке адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор поставки № 6/19 от 17.10.2019.

В соответствии с предметом данного договора, Поставщик поставляет и передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях Договора товар по согласованию сторон согласно Спецификации № 1 (пункт 1.1.). Ассортимент, количество Товара, цена и сроки поставки устанавливаются сторонами в Спецификации № 1 на каждую партию товара, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

На основании пункта 3.1 договора, оплата осуществляется в российских рублях, посредством банковского перевода с банковского счета Покупателя на банковский счет Поставщика в течение 14 дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании счета Поставщика.

В рамках данного договора, истец осуществил поставку товаров, согласно спецификации № 1, по УПД № 11 от 22.10.2019 на сумму 6 354 000 руб. На оплату поставленных товаров, выставлен счет № 15 от 22.10.2019 на сумму 6 354 000 руб.

Оплата поставленных товаров по спорному договору ответчиком не произведена, задолженность составляет 6 354 000 руб. В этой связи, истец начислил неустойку (пени) на основании пункта 7.3 договора за период просрочки с 05.11.2019 по 12.02.2020 в сумме 635 400 руб.

Не получив оплату образовавшейся задолженности, истец обратился к ответчику с письмом Исх.№ 478 от 31.12.2019 о ее погашении.

Ответчик спорную задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и пени.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в частности, в соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 указанной статьи).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела (в том числе УПД № 11 от 22.10.2019) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним не оплачены, в нарушение условий спорного договора и положений статей 506, 516 ГК РФ.

Факт поставки, объем и цену поставленных товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере 6 354 000 руб., в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Таким образом, требование в части взыскания основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец просит взыскать неустойку (пени) по договору поставки № 6/19 от 17.10.2019 за период с 05.11.2019 по 12.02.2020 в размере 635 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 спорного договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе выставить пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных товаров подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику неустойки (пени).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), установил, что расчет произведен, в соответствии с пунктом 7.3 спорного договора, арифметически правильно, следовательно, начисленные за период с 05.11.2019 по 12.02.2020 пени в сумме 635 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Как установлено из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных издержек, истец (Заказчик) представил договор № 04/02-20 об оказании юридических услуг от 04.02.2020, заключенный с ООО «Юрист-Плюс» (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить услуги по оказанию консультационного и юридического обслуживания по представлению интересов ООО «Русфуд» в Арбитражном суде Приморского края по иску к ООО «5К» о взыскании задолженности по договору поставки № 6/19 от 17.10.2019 г.

Согласно пункту 2.1, в рамках настоящего договора, Исполнитель обязуется: проводить правовую экспертизу документов, имеющих юридическую значимость по предмету договора, имеющихся у Заказчика и третьих лиц (пп. 2.1.1.); осуществлять консультации при выполнении претензионной работы, включая подготовку претензий Заказчика к недобросовестным контрагентам (пп. 2.1.2.); разрабатывать и подготавливать все процессуальные документы, необходимые на всех стадиях судебного процесса. (пп. 2.1.3.); осуществлять представительство интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражном суде во всех инстанциях, в органах государственной власти, экспертных организациях, отделениях почтовой связи по вопросам, связанных выполнением поручения указанных в п.1 настоящего Договора (пп. 2.1.4.); сообщать Заказчику по его требованию сведения о ходе выполнения поручения и без промедления передать все полученное в ходе исполнения Договора (пп. 2.1.5.); принимать участие в переговорах, в том числе по вопросам заключения мировых соглашений (пп. 2.1.6.); действовать от имени Заказчика в органах Федеральной службы судебных приставов (подписывать заявления, собирать необходимую информацию об Ответчике для взыскания задолженности, взаимодействие с судебным приставом исполнителем по взысканию задолженности) (пп. 2.1.7.).

На основании пункта 4.1. указанного договора, за юридические и консультационные услуги, осуществляемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. В случае положительного исхода по делу, Заказчик оплачивает Исполнителю гонорар успеха, согласованный сторонами в письменном виде. Оплата услуг Исполнителя производится из согласованного сторонами стоимости работ: представительство в суде первой инстанции, независимо от количества судебных заседаний (включая подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайств, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств по делу).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в сумме 50 000 руб., представлено платежное поручение № 22 от 12.02.2020.

Суд, оценив имеющиеся доказательства, представленные истцом, приходит к выводу, что факт несения судебных расходов и их оплаты подтвержден материалами дела.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, суд, оценивая размер заявленных судебных издержек, исходит из того, что материалами дела подтверждено следующее: представитель истца направил претензию, подготовил исковое заявление, при рассмотрении дела в суде, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании.

О совершении иных действий либо составлении дополнительных документов процессуального характера, доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов – 50 000 руб., не является разумной, и, с учетом баланса интересов сторон, полагает обоснованным взыскание расходов на сумму 40 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу рассматриваемого иска, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Суд, руководствуясь статьями 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «5К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфуд» 6 354 000 рублей задолженности, 635 400 рублей неустойки, 40 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, государственную пошлину по иску на 57 947 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.