Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А71-7391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, года Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 7391/2017
г. Ижевск
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Реги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 900 руб. 00 коп. долга, 455 руб. 05 коп. неустойки по договору от 21.10.2016 № РИ-693,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2017;

от ответчика: не явились (уведомлены);

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Реги» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Система» (далее - ответчик) о взыскании 19 900 руб. 00 коп. долга, 455 руб. 05 коп. неустойки по договору от 21.10.2016 № РИ-693.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований: просит взыскать 19 900 руб. 00 коп. долга, 455 руб. 05 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 23.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 24.07.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по размещению рекламного изображения на сумму 21 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Истцом 28.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 17-12 с требованием погасить задолженность.

4 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о подписании документов с приложением акта от 28.02.2017 № 81, акта от 31.03.2017 № 124.

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 19 900 руб. 00 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты оказанных услуг. Данные документы были направлены ответчику и получены им, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом, описью вложения в ценное письмо.

Односторонние акты об оказании услуг, не подписанные ответчиком в отсутствие мотивированных возражений, признаны доказательствами надлежащего оказания услуг исполнителем.

Кроме того, суд принимает во внимание частичную оплату оказанных услуг платежными поручениями (л.д. 17-18), в которых содержится ссылка на счета, выставленные за размещение рекламного изображения.

Доказательств оплаты услуг в спорной сумме ответчиком в материалы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 19 900 руб. 00 коп. долга правомерными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 65, 309, 310, 779,781 ГК РФ в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455 руб. 05 коп. за период с 06.02.2017 по 22.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Реги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 900 руб. 00 коп. долга, 455 руб. 05 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 23.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова