Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А06-4372/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4372/2024
г. Астрахань
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355)

к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» (ОГРН 1023001540935 ИНН 3002005930) и Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 1023001538780 ИНН 3002001686)

о взыскании с Муниципального казенного образовательногоу учреждения дополнительного образования «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» (ОГРН 1023001540935 ИНН 3002005930), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 1023001538780 ИНН 3002001686) долга в сумме 96.994 руб. 05 коп. и пени в сумме 1.134 руб. 08 коп

при участии: от истца: Воробьева К.А.., доверенность от 14.12.2023 года от ответчиков: не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» и Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» о взыскании с Муниципального казенного образовательногоу учреждения дополнительного образования «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» долга в сумме 96.994 руб. 05 коп. и пени в сумме 1.134 руб. 08 коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыв на иск не представили, требования истца не оспорили, будучи уведомленным определением суда от 16.05.2024 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания долга в связи с его уплатой ответчиком и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 2.551 руб. 69 коп.

Отказ от иска в части взыскания долга и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени судом приняты.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил:

В соответствии с договором поставки газа № 04-5-5033/24Б от 16.02.2024 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и Муниципальным казенным образовательным учреждением «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» (Покупатель), Поставщик обязался поставлять с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Истец в марте 2024 года поставил Муниципальному казенному образовательному учреждению «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» газ, оказав услуги по его транспортировке, по договору поставки газа № 04-55033/24Б от 16.02.2024 года на сумму 96.994 руб. 05 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 7452 от 31 марта 2024 года и актом сдачи-приемки газа от 31 марта 2024 года.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора долг ответчиком был уплачен и истец в данной части требований заявил отказ от иска, а суд отказ от иска принял, то в данной части иска производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки с 11.04.2024 года по 26.04.2024 года составила 2.551 руб. 69 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, предъявленные к Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, собственником имущества Муниципального казенного образовательного учреждения «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» является Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главным распорядителем бюджетных средств бюджета муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области является Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчики отзывы на иск не представили, требования истца не оспорили.

Отсутствие представленного со стороны ответчиков отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиками обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы Сагырбаева» (ОГРН 1023001540935 ИНН 3002005930) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств в субсидиарном порядке с Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686) 4.551 руб. 69 коп., из которых 2.551 руб. 69 коп. – сумма пени за период просрочки с 11.04.2024 года по 16.05.2024 года и 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В части иска о взыскании долга в сумме 96.994 руб. 05 коп. – производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ОГРН 1163025054499, ИНН 3015108355) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.925 руб., перечисленную по платежному поручению от «08» мая 2024 года № 4644.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Н. Рыбников