Решение от 22 января 2020 г. по делу № А73-23298/2019

103/2020-8047(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23298/2019
г. Хабаровск
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 75 от 07.11.2019г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

с участием третьего лица - Хабаровская транспортная прокуратура.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 352 от 10.12.2019г.;

от административного органа – не явились;

от прокуратуры - ФИО2, помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры, предъявлено удостоверение ТО № 277440.

Суд установил: ФГКУ Росгранстрой обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 75 от 07.11.2019г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил дополнительные материалы административного дела.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просил суд снизить административный штраф ниже низшего предела, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании возражал против замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда. Не возражал против снижения размера штрафа с учетом имущественного положения Учреждения.

Суд, исследовав материалы дела установил.

Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой, Учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1097746150292, ИНН-7709827266; адрес: 107078, <...>- Спасская, д. 18, стр. 1)

Как следует из материалов дела, 15.08.2019г. Хабаровской транспортной прокуратурой во исполнение пункта 2 плана работы Хабаровской транспортной прокуратуры на второе полугодие 2019 года, решения о проведении проверки от 06.08.2019г. № 157, в Хабаровском филиале ФГКУ Росгранстрой проведена проверка соблюдения требований законодательства при пользовании недрами.

По результатам проверки установлено, что ФГКУ Росгранстрой в лице Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 23 Законом РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») осуществляло добычу подземных вод из скважины № 1357, расположенной в с. Покровка Бикинского муниципального района Хабаровского края до 31.05.2019г. без лицензии.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона «О недрах» К участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В ходе проверки установлено, что лицензия на пользование недрами, включающими водозабор, состоящий из двух скважин № 1357, № 1359, расположенных в с. Покровка Бикинского муниципального района Хабаровского края, выдана ФГКУ Росгранстрой для добычи подземных вод 11.06.2019г.

Согласно журналу учета водопотребления (водоотведения) косвенными методами (Форма № ПОД-12), в 2019 году забор воды из скважины № 1357 осуществлялся 31.01.2019г., 28.02.2019г., 30.04.2019г., 31.05.2019г., то есть до получения лицензии на право пользоваться недрами.

Согласно статьи 11 Закона «О недрах» - предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О недрах» - основным требованием по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, что ФГКУ Росгранстрой в лице Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой до 31.05.2019г. осуществляло пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно 31.01.2019г., 28.02.2019г., 30.04.2019г., 31.05.2019г. осуществляло добычу подземных вод из скважины № 1357, расположенной в с. Покровка Бикинского муниципального района Хабаровского края, в нарушение требований статьи 11, пункта 1 статьи 23 Закона «О недрах».

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Уведомлением о явке в прокуратуру № 03-02-2019 от 05.09.2019г. ФГКУ Росгранстрой было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении на 13.09.2019г. в 15 часов 30 минут.

13.09.2019г. заместителем Хабаровского транспортного прокурора Филипповым В.В. в отношении ФГКУ Росгранстрой, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии представителя ФГКУ Росгранстрой ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.07.2019г. № 16, подписан без замечания, вручен под роспись - 13.09.2019г.

Материалы проверки и административного производства переданы для принятия решения в Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление).

Определением от 08.10.2019г. ФГКУ Росгранстрой было извещено о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.11.2019г. в 14 часов 30 минут, которое получено Учреждением – 21.10.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

07.11.2019г. должностным лицом Управления ФИО4 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 75 от 07.11.2019г. о назначении ФГКУ Росгранстрой административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Несогласие Учреждения с указанным постановлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

ФГКУ Росгранстрой не оспаривает событие правонарушения, однако, несогласно с размером штрафной санкции назначенной ему, указывая финансовое положение, считает выявленное правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как указано ранее, по результатам проверки установлено, что ФГКУ Росгранстрой в лице Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 23 Законом РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») осуществляло добычу подземных вод из скважины № 1357, расположенной в с. Покровка Бикинского муниципального района Хабаровского края до 31.05.2019г. без лицензии.

Указанное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Учреждения признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Учреждения заключается в пользовании недрами без соответствующей лицензии.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований действующего законодательства.

Судом установлено, что ФГКУ Росгранстрой не относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа обоснованно не применены положения ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, Учреждению не назначено наказание в виде предупреждения.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальной размере, установленном данной статьей.

Нарушений порядка привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что Учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб., что является низшим пределом санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административным органом не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих вину Учреждения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно ранее Учреждение к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ не привлекалось, вину осознало, раскаялось в содеянном, является казенным учреждением, предприняло меры к устранению нарушений, суд приходит к выводу, что привлечение Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Учреждения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 400 000 руб. по обжалуемому постановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.1, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 75 от 07.11.2019г. о назначении Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 400 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 1:08:30

Кому выдана Руденко Роман Александрович