Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А41-63213/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63213/24
11 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «Московский кредитный банк» (Публичное акционерное общество)

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Строй»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 804 711,09 руб.,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Московская государственная академическая филармония»

в заседании приняли участие:

согласно протоколу,


УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – банк, истец, гарант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Строй» (далее – ООО «ЛК Строй», ответчик, принципал) о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии № V1435225 от 20.12.2023 в размере 804 711, 09 руб., из которых 775 578, 17 руб. основной задолженности, 7 416, 73 руб. процентов за пользование кредитом, – 21 716, 19 руб. неустойки на просроченную задолженность по обязательству,

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между ПАО «Московский кредитный банк» (банк, гарант) и ООО «ЛК Строй» (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии № V1435225 (далее - договор), согласно которому банк обязался выдать в пользу в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Московская государственная академическая филармония» (бенефициар) банковскую гарантию.

Банковская гарантия являлась обеспечением обязательств ответчика перед бенефициаром в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, возникающих из контракта, заключенного в рамках 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор заключен в письменной форме в виде электронного документа, подписанного квалифицированными электронными подписями Сторон, посредством использования онлайн-платформы с встроенной системой защищенного электронного документооборота.

В соответствии с условиями договора сумма гарантии составила 775 578, 17 руб.

Согласно условиям договора гарантия вступает в силу с 20.12.2023 и действует по 13.12.2028 (включительно).

В соответствии Согласно условиям договора бенефициар, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, вправе предъявить гаранту требование об уплате денежной суммы по гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающую размер гарантии.

20.05.2024 в банк поступило требование №002 от 13.05.2024 от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Московская государственная академическая филармония» об уплате денежной суммы в размере 775 578, 17 руб. по независимой (банковской) гарантии V1435225 от 20.12.2023 – в связи с нарушением ООО «ЛК Строй» обязательств по контракту №011/2023 от 24.07.2023.

В соответствии с п.7.2 правил, в случае предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы по гарантии, гарант информирует об этом принципала способом и по адресам в соответствии с п.п.12.2 и 12.3 настоящих правил.

Принципалу направлено уведомление от 20.05.2024 о поступившем требовании бенефициара, что подтверждается почтовыми реестрами.

Оплата бенефициару произведена банком 03.06.2024 в полном объеме во исполнение поступившего требования №002 от 13.05.2024.

Согласно п.7.3. правил предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-гарантия» (далее - правила) принципал обязуется возместить гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии в дату осуществления гарантом платежа по гарантии.

В нарушение п.7.3. правил, ответчиком не была возмещена сумма, выплаченная банком по гарантии бенефициару.

По вопросу досудебного порядка урегулирования спора истец сообщает, что требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии № V1435225 от 20.12.2023 направлено ответчику 03.06.2024, что подтверждается реестром, представленном в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктами 1, 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в этой части.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты, которые согласно п. 7.2.1 правил начисляются на сумму возмещения и уплачиваются принципалом, из расчета 25% годовых от суммы возмещения. Начисление процентов производится на сумму возмещения со дня, следующего за днем уплаты гарантом суммы возмещения, до дня полного возмещения принципалом указанных денежных средств гаранту включительно. Проценты уплачиваются в дату каждого фактического возмещения и в день окончательной уплаты суммы возмещения.

Поскольку в соответствии с п. 7.3 правил принципалом не была возвращена сумма, выплаченная гарантом по гарантии бенефициару, то у ответчика возникло обязательство возместить проценты за пользование кредитом в размере – 7 416, 73 руб.

Расчет процентов математически верен, ответчиком не оспорен.

Пунктом 8.1 правил предусмотрено, что при нарушении принципалом сроков исполнения своих денежных обязательств принципал уплачивает гаранту штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты погашения указанной задолженности включительно.

В связи с нарушением обязательства по возмещению суммы, выплаченной банком по договору банковской гарантии, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена неустойка в размере 21 716, 19 руб. за период с 04.06.2024 по 17.06.2024.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛК Строй» в пользу ПАО «Московский кредитный банк» 775 578, 17 руб. задолженности, 7 416, 73 руб. процентов, 21 716, 19 руб. неустойки за период с 04.06.2024 по 17.06.2024, и 19 094 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина