Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-22915/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22915/2021
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ДОМ" (адрес: 119261, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 66, ЭТ 3 ПОМ 21/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

ответчик: акционерное общество "ЦЕНТРГАЗ" (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТАШКЕНТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, КОРПУС 3 ЛИТЕР Б, ЭТАЖ/ОФИС 18/1826, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании 774 144 руб. задолженности по договору поставки № БКД - ДП/06 от 02.07.2020 (по универсальным передаточным актам № 2/25/11 от 25.11.2020, № 2/26/11 от 26.11.2020, № 2/30/11 от 30.11.2020), 7 566 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 05.03.2021, 18 635 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с учетом ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и возражениями истца на ходатайство ответчика,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу "ЦЕНТРГАЗ" о взыскании 774 144 руб. задолженности по договору поставки № БКД - ДП/06 от 02.07.2020 (по универсальным передаточным актам № 2/25/11 от 25.11.2020, № 2/26/11 от 26.11.2020, № 2/30/11 от 30.11.2020), 7 566 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 05.03.2021, 18 635 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 24.05.2021 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, АО "Центргаз" и ООО "БКД" заключили договор поставки № БКД - ДП/06 от 02.07.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в обусловленный срок продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора в спецификациях стороны определяют: наименование, технические характеристики, количество, единицы измерения? сроки и условия отгрузки/поставки, отгрузочные реквизиты, место доставки, стоимость и порядок оплаты, иные условия поставки товара, являющиеся существенными для сторон.

В соответствии с п. 4.2 Спецификации № 1 от 02.07.2020 к указанному договору установлено, что срок оплаты 15 календарных дней с момента поступления товара.

Поставленные истцом в рамках данной спецификации товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам: № 2/25/11 от 25.11.2020 в размере 258 048 руб., № 2/26/11 от 26.11.2020 в размере 258 048 руб., № 2/30/11 от 30.11.2020 в размере 258 048 руб.

Задолженность сформировалась по причине неоплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 774 144 руб. 00 коп.

Направленная 15.01.2021 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2021.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ДОМ" 774 144 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 7 566 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 635 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С.С. Салтыкова