Определение от 26 января 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления


27 января 2026 года

Дело №А55-11057/2023


Судья Арбитражного суда Самарской области

Белоконева И.С.

рассмотрев заявление ФИО1 (вх. № 552471 от 06.11.2025) о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 446201, <...>

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области 17.04.2024 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области 19.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3, члена ААУ «Солидарность».

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. № 552471 от 06.11.2025), в котором просит:

1) Принять обеспечительные меры в отношении имущества ФИО2, а именно Общества с ограниченной ответственностью «МТК СИРИУС» (ОГРН <***> ИНН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «МСК» (ОГРН <***> ИНН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ОГРН <***> ИНН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «МК АНТЕН-СЕРВИСЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в виде запрета производить какие-либо действия с имуществом.

2) Предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2025 заявление оставлено без движения, заявителю предложено не позднее 08.12.2025 представить в арбитражный суд следующие документы: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); справку из банка о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках; конкретизировать лицо, которому просит запретить совершать регистрационные действия в отношении имущества должника; указать в рамках какого обособленного спора заявлена данная обеспечительная мера, сведения о принятия такого заявления к производству суда.

В материалы дела от ФИО1 поступили пояснения от 03.12.2025 с приложением доказательства оплаты государственной пошлины, а также указывает, что обеспечительные меры заявлены в рамках рассмотрения разногласий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2025 заявление ФИО1 (вх. № 552473 от 06.11.2025) о разрешении разногласий оставлено без движения, заявителю предложено не позднее 15.12.2025 представить документы в устранении обстоятельств оставления заявления без движения.

Определением суда от 16.12.2025 срок оставления заявления без движения был продлен до 26.01.2026.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2025, которым заявление оставлено без движения, направлено заявителю электронным отправлением (трек номер 80407116351952). Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.01.2026.

Кроме того, определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2025 и, было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, таким образом, заявителю было известно, об оставлении заявления без движения.

Также, определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2026 заявление ФИО1 (вх. № 552473 от 06.11.2025) о разрешении разногласий возвращено заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Положением пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает заявление ФИО1 (вх. № 552471 от 06.11.2025) о принятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче заявления в сумме 30 000 руб., подлежит возврату заявителю в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 Валентиновича (вх. № 552471 от 06.11.2025) о принятии обеспечительных мер, возвратить заявителю.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 27.11.2025. государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению № 2891 от 15.11.2024.

Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья: Белоконева И.С.