Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А53-27768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27768/17
28 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-27768/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к потребительскому кооперативу «ЖСК «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - жилищно-строительный кооператив «Жилстрой-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2 133 176 руб. задолженности, 8 678 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 20 июля 2017 года, от ответчика - представитель не явился, от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кадет» обратилось с иском к потребительскому кооперативу «ЖСК «Стройинвест» о взыскании 25 000 000 руб. задолженности, 378 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно- строительный кооператив «Жилстрой-1».

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 2 133 176 руб. задолженности, 8 678 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

В судебном заседании 14.02.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.02.2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кадет» и жилищно- строительным кооперативом «Жилстрой-1» был заключен договор № 59 о членстве в ЖСК от 20 июня 2014 года.

В соответствии с п.1 предметом договора являются взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей пайщика путем получения в собственность трехкомнатных квартир, расположенных в 9-этажном, 1-подъездном, каркасно- монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В силу п. п.2.2 договора пайщик обязался оплатить паевой взнос в размере 5 000 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора.

Истец принятые на себя обязательства по оплате паевого взноса выполнил, что подтверждается платежным поручением № 1738 от 23.06.2014.

Дополнительными соглашениями к договору от 29.07.2014,03.02.2015 и 27.04.2015 были внесены изменения, размер паевого взноса уменьшен до 1 500 000 руб.

Платежными поручениями № 16 от 29.07.2014 и № 7 от 20.04.2015 паевые взносы были возвращены истцу на расчетный счет.

Согласно п.1.4 договора планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2014 года. В случае, если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более чем на три месяца. В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива, договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

В связи с нарушением кооперативом срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома 01 июля 2015 года ООО «Кадет» направило требование о расторжении договора № 59 от 20.06.2014. 16 июля 2015 года было подписано соглашение о расторжении данного договора.

Согласно соглашению о расторжении договора кооператив обязался возвратить паевой взнос в размере 1 500 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Кадет» и жилищно-строительным кооперативом «Жилстрой-1» 15 сентября 2014 года был заключен договор № 8 о членстве в ЖСК «Жилстрой-1».

В соответствии с п. 1 предметом договора являются взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей пайщика путем получения в собственность трехкомнатных квартир, расположенных в 9-этажном, 1-подъездном, каркасно- монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора пайщик обязался оплатить паевой взнос в размере 10 000 000 руб. не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

ООО «Кадет» принятые на себя обязательства по оплате паевого взноса выполнил, что подтверждается платежным поручением № 2664 от 24.09.2014 и письмом об уточнении назначения платежа № 98/1 от 24.09.2014.

Дополнительным соглашением к договору от 03.02.2015 были внесены изменения в договор, паевой взнос сокращен до 7 500 000 руб.

В силу п.1.4 договора планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2014 года. В случае если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более чем на три месяца. В случае если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

В связи с нарушением кооперативом срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, 01 июля 2015 года истец направил требование о расторжении договора № 8 от 15.09.2014, и 16 июля 2015 года было подписано соглашение о расторжении названного договора.

По условиям соглашения о расторжении договора кооператив обязался возвратить паевой взнос в размере 7 500 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Кадет» и жилищно- строительным кооперативом «Жилстрой-1» 30 сентября 2014 года был заключен договор № 6 о членстве в ЖСК.

В соответствии с п.1 предметом договора являются взаимоотношения сторон по удовлетворению жилищных потребностей пайщика путем получения в собственность трехкомнатных квартир, расположенных в 9-этажном, 1-подъездном, каркасно- монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 пайщик обязался оплатить паевой взнос в размере 6 000 000 руб., но не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.2.2.).

ООО «Кадет» принятые на себя обязательства по оплате паевого взноса выполнил, что подтверждается платежным поручением № 2743 от 31.10.2014 и письмом об уточнении назначения платежа № 100/1 от 01.10.2014.

В силу п.1.4 договора планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2014 года. В случае если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более чем на три месяца. В случае если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

В связи с нарушением кооперативом срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дама, 01 июля 2015 года ООО «Кадет» направило требование о расторжении договора № 6, и 16 июля 2015 года было подписано соглашение о расторжении настоящего договора, по условиям которого кооператив обязался возвратить паевой взнос в размере 6 000 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут

по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...> года. В связи с нарушением кооперативом срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <...> истец принял решение о расторжении договоров № 59 от 20.06.2014, № 8 от 15.09.2014 и № 56 от 30.096.2014, о чем между истцом и ЖСК «Жилстрой-1» были подписаны соответствующие соглашения о расторжении вышеуказанных договоров.

05 декабря 2014 года между истцом и ЖСК «Жилстрой-1» был заключен договор № 1 о членстве в ЖСК, в соответствии с которым истец должен был получить в собственность квартиры в 13-этажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п.2.1 договора № 1 от 05.12.2014 пайщик обязался оплатить паевой взнос 10 000 000 руб., но не позднее 15 января 2015 года.

Во исполнение указанного договора общество «Кадет» внесло паевые взносы на общую сумму 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3515 от 12.12.2014 и платежным поручением № 3527от 15.12.214.

16 июля 2015 года ООО «Кадет» заключило с ЖСК «Жилстрой-1» договор № 106 о членстве в ЖСК, в соответствии с которым, истец должен был получить в собственность квартиры в 13-этажном каркасно-монолитном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Размер паевого взноса по договору составил 15 000 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, паевой взнос оплачивается пайщиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

Истцом были погашены требования об оплате паевого взноса по договору № 106 от 16.07.2015 на сумму 15 000 000 руб. путем подписания 20.07.2015 акта зачета взаимных требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Кроме того для зачета достаточно заявления одной стороны.

21 июля 2016 года было подписано трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 1 от 05.12.2014 и по договору № 106 от 16.07.2015, в соответствии с которым права и обязанности кооператива по договорам перешли к потребительскому кооперативу «ЖСК «Стройинвест».

Потребительский кооператив «ЖСК «Стройинвест», в свою очередь, обязался в срок до 3 квартала 2016 года передать в собственность ООО «Кадет» квартиры, расположенные в 13-этажном каркасно-монолитном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: 1) выхода члена кооператива; 2) исключения члена кооператива; 3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива; 4) ликвидации жилищного кооператива; 5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Согласно п.3.1.3 договора № 1 от 05.12.2014 пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из ЖСК и получить сумму своего пая. Данное право также установлено в п.3.4.1 договора № 106 от 16.07.2015 — пайщик имеет право по своему усмотрению в любое время расторгнуть договор и получить сумму своего паевого взноса в порядке, определяемом по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1.4 договора № 1 от 05.12.2014 и п.1.6 договора № 106 от 16.07.2015, планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2016г. В случае если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенными изменениями обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более чем на три месяца, т.е. до 31.12.2016.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива, договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

В связи с нарушением кооперативом сроков строительства и сдачи дома в эксплуатацию, 19 июня ООО «Кадет» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договоров и предложило подписать соглашения о расторжении договора № 1 от 05.12.2014 и договора № 106 от 16.07.2015.

26 июня 2017 года между кооперативом и пайщиком были подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных договоров о членстве и предусмотрен график возврата оплаченных паевых взносов.

Ответчик - ПК «ЖСК «Стройинвест» в установленный срок обязательства по возврату паевых взносов не исполнил, в связи с чем ООО «Кадет» 31 июля 2017 года направило в адрес кооператива претензию с требованием о возврате паевых взносов в размере 25 000 000 руб. и оплаты процентов по неисполненному денежному обязательству.

Поскольку на момент подачи искового заявления требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Кадет» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком 23.10.2017 было подписано два соглашения: 1) об отмене соглашения о расторжении договора № 1 от 05.12.2014; 2) об отмене соглашения о расторжении договора № 106 от 16.07.2015.

Согласно условиям указанных соглашений об отмене от 23.10.2017, договоры № 1 от 05.12.2014 и № 106 от 16.07.2015 считаются действующими на прежних условиях.

Также 23.10.2017 между сторонами спора было заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 05.12.2014, по условиям которого пайщик обязуется осуществить паевой взнос в срок до 15.01.2015 в размере 7 866 824 руб., а кооператив

обязуется возвратить излишне уплаченную сумму паевого взноса в сумме 2 133 176 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 2 133 176 руб. задолженности по договору № 1 от о членстве в ЖСК от 05.12.2014, 8 678 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что в рамках договора № 1 о членстве в ЖСК от 05.12.2014 истцом был осуществлён паевой взнос в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3515 от 12.12.2014 и платежным поручением № 3527от 15.12.214. Дополнительным соглашением от 23.10.2017 к спорному договору размер паевого взноса сокращен до 7 866 824 руб. Однако, ответчик свои обязательства по возврату 2 133 176 руб. излишне уплаченных денежных средств в установленный дополнительным соглашением от 23.10.2017 срок, не исполнил.

Отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 2 133 176 руб. повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 2 133 176 руб., перечисленных истцу в качестве паевого взноса.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 678 руб. 81 коп. за период с 31.10.2017 по 17.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен по ст. 395 ГК РФ и признан арифметически и логически верным, а потому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат

взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 709 руб., 114 291 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «ЖСК «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кадет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 133 176 руб. задолженности, 8 678 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 2 141 854 руб. 81 коп., а также 33 709 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кадет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 114 291 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3858 от 28.08.2017.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко