Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А56-67402/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67402/2022
10 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380» (адрес: 628606, <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик» (адрес: 125504, <...>, эт. 3, пом. I, комн. 32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга,

а также по встречному иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380»

о взыскании штрафа, неустойки и возмещении убытков


при участии

от общества с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № 19)

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик»: ФИО3 (доверенность от 10.10.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик» (далее – Компания) 1 876 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 01.09.2019 № 01/2019 (далее – Договор).

Определением суда от 15.11.2022 к рассмотрению в рамках настоящего дела принят встречный иск Компании о взыскании с Общества по Договору 200 000 руб. в возмещение убытков виде упущенной выгоды, 20 000 руб. штрафа и 220 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 01.10.2022, а также о возмещении 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 16.11.2022 представители Общества и Компании настаивали на удовлетворении исковых требований своих представляемых.

Общество уведомило суд об изменении своего юридического адреса.

Суд, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к сведению изменение адреса Общества.

Компания уточнила, что не настаивает на рассмотрении требования о возмещении 150 000 руб. судебных издержек.

Компания заявила о фальсификации представленного Обществом акта сверки сторонами расчетов за I квартал 2021 года (лист дела 23).

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил сторонам под роспись в протоколе судебного заседания уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Общество отказалось исключить акт сверки сторонами расчетов за I квартал 2021 года из числа доказательств по делу, пояснив, что оригинал данного акта у него отсутствует.

С учетом отсутствия оригинала акта верки расчетов и представленных в дело доказательств уплаты денежных средств Компания не стала настаивать на заявлении о фальсификации.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору Общество (клиент) поручило, а Компания (экспедитор) обязалась за вознаграждение и за счет Общества выполнить или организовать оказание услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания грузов/контейнеров Общества, в том числе в морских портах, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата по нему осуществляется в безналичной форме в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов товарно-транспортной накладной либо копий товарно-транспортной накладной с оригинальной печатью получателя груза, счетов-фактур и актов выполненных работ, подтверждающих факт доставки груза.

Датой оказания услуг считается фактическая дата доставки груза/контейнера в пункт назначения.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора при нарушении сроков оплаты клиент обязан уплатить экспедитору неустойку в размере 1/10% от суммы вознаграждения экспедитора и понесенных им расходов за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 8.3 Договора если прекращение Договора вызвано действиями (бездействием) клиента, в том числе в случае одностороннего расторжения договора по его инициативе, клиент возмещает экспедитору убытки, возникшие в связи с прекращением Договора, и уплачивает штраф 10% от суммы понесенных экспедитором расходов (затрат) и убытков.

В силу пункта 5.3 Договора возмещение убытков производится сверх санкций, установленных Договором.

В рамках Договора Компания выставила Обществу счета от 10.09.2019 № 12 на 996 000 руб. и от 25.09.2019 № 13 на 1 080 000 руб. на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

В поручении от 25.09.2019 № 1 стороны согласовали оказание Компанией услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза от места отправления Тарибани, г. Дедоплис-Цкаро (Грузия) до места доставки пгт Излучинск (Российская Федерация).

Платежными поручениями от 27.09.2019 № 2626 и 2627 Общество уплатило Компании 1 876 000 руб.

Поскольку услуга по Договору не была оказана, Общество в претензии от 21.09.2021 № 0435 потребовало возвратить 1 876 000 руб.

Так как Компания не вернула указанную сумму, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что услуга по Договору не была оказана по вине Общества, которое фактически отказалось от ее оказания, Компания подала встречный иск о взыскании с Общества 200 000 руб. упущенной выгоды в виде разницы между суммой, на которую выставлены счета от 10.09.2019 № 12 и от 25.09.2019 № 13 (2 076 000 руб.), и суммой, фактически уплаченной Обществом (1 876 000 руб.), 20 000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 8.3 Договора, и 220 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 Договора за период с 01.10.2019 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из буквального содержания пункта 3.2 Договора, услуги Компании подлежали оплате после представления документов, подтверждающих факт доставки груза.

Данные документы в дело не представлены.

Из материалов дела следует и подтверждено представителем Компании в судебном заседании, что услуга по Договору на 1 876 000 руб. не была оказана.

При этом факт получения указанной суммы от Общества Компания не оспорила.

В дело представлен акт сверки сторонами расчетов за 2020 год, согласно которому долг Компании перед Обществом по состоянию на 31.12.202 составил 1 876 000 руб.

Поскольку Компания не оказала услугу на 1 876 000 руб. и не доказала правомерность удержания этой суммы, иск Общества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Компания начислила Обществу неустойку на основании пункта 5.5 Договора, которым предусмотрено начисление неустойки за нарушение Обществом сроков оплаты.

Поскольку пунктом 3.2 Договора стороны установили, что оплата услуг Компании производится в течение 10 банковских дней с момента представления документов, подтверждающих факт доставки груза, данные документы Обществу не представлены ввиду неоказания услуги по доставке груза, правовые основания для начисления неустойки отсутствуют.

Довод Компании о том, что Договором предусмотрена предварительная оплата ее услуг, судом отклонен как противоречащий условиям Договора.

В силу статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, названным Федеральным законом.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компания заявила требование о взыскании с Общества в возмещение убытков в виде упущенной выгоды 200 000 руб., составляющих разницу между суммой, на которую были выставлены счета по Договору, и фактически уплаченной Обществом суммой.

В то же время судом установлено и материалами дела подтверждено, что по условиям Договора Общество не обязано было оплачивать услуги Компании до фактического их оказания.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о причинении Компании убытков на заявленную сумму по вине Общества

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как установлено пунктом 5 статьи 6 Закона № 87-ФЗ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Руководствуясь пунктом 8.3 Договора, Компания начислила Обществу 20 000 руб. штрафа, рассчитав его от заявленной суммы убытков (200 000 руб.).

Поскольку Компания не доказала факт причинения ей убытков на 200 000 руб., требование о взыскании 20 000 руб. штрафа является необоснованным.

На основании изложенного встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска Общества понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Компанию.

Судебные расходы, понесенные Компанией по встречному иску, относятся на нее.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКомЛогистик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПИК 380» (ИНН <***>) 1 876 000 руб. долга, а также 31 760 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.