Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А77-1387/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1387/2018
23 апреля 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество "Чеченэнерго", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Акционерное общество "Электросвязь" в Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

третье лицо: Государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4, ФИО5 по доверенности,

установил:

АО "Чеченэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Электросвязь» в ЧР о взыскании 2 373 118,40 рублей основного долга за период с 05.05.2015 по 01.01.2018 и 319 001,88 рубля пени за тот же период.

Определением суда от 28.02.2019 заменен ненадлежащий ответчик - Федеральное государственному унитарному предприятию «Электросвязь» в ЧР на АО «Электросвязь» в ЧР (том 2 л.д.54).

В судебном заседании от 03.04.2019 истец отказался от требований в части взыскания неустойки в размере 319 001,88 руб. просил взыскать основной долг 2 373 118,40 руб. Судом предложено заявителю представить обоснованный расчет своих требований.

В судебном заседании от 09.04.2019 заявитель снизил требования до 2 183 298 руб. за период с 05.05.2015 по 31.12.2017. Ответчик, считая требования необоснованные в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока в части заявленных требований (том 2 л.д.98-99).

В судебном заседании 17.04.2019 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика за период с 13.11.2015 по 31.12.2017 основной долг 1 558,803 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (том 2 л.д.102-103).

Государственным комитетом цен и тарифов ЧР представлены пояснения по делу в части применения коэффициента трансформации в оспариваемый сторонами период (том 2 л.д.104-106).

Судом, уточненные заявителем требования в порядке ст.49 АПК РФ приняты к рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в отзыве к исковому заявлению (том 1 л.д.82-83; том 2 л.д.39-40).

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен по 31 декабря 2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора) (том 1 л.д.43-48).

Во исполнение условий договора истцом в период с 13.11.2015 по 31.12.2017 ответчику поставлена электроэнергия без учета коэффициента трансформации, в связи с чем заявитель считает, что ответчиком неосновательно сберег 1 558,803 руб.

Претензией от 01.08.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность, наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Порядок организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках определен в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений под измерительным комплексом для целей названного документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки; под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пунктам 1.3 и 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов; измерительный комплекс средств учета электроэнергии - совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Таким образом, из приведенных норм следует, что трансформаторы тока относятся к приборам учета.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абзац третий).

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый).

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспорено ответчиком, что при определении в спорном периоде фактического объема поставленной ответчику электрической энергии и представлении соответствующих сведений истцу, ответчик не применял подлежавший применению коэффициент трансформации трансформатора тока, посредством которого приборы учета ответчика технически подключены к сети, что привело к занижению потребителем показателей объема электрической энергии, полученной в спорный период, на заявленную в иске сумму.

При этом из акта от 18.04.2014 усматривается, что счетчик ответчика тип СА4У-И6101, год выпуска 2007 на грузовом и пассажирском лифтах оборудованы трансформаторами тока с коэффициентом 80 (400/5) (том 2 л.д. 15,16).

Указанные счетчики находились в эксплуатации у ответчика в спорный период и были допущены в эксплуатацию при заключении договора № 60151004978 от 01.08.2014 между гарантирующим поставщиком ОАО «Нурэнерго» и ФГУП «Электросвязь» в ЧР.

После подписания 22.07.2015 договора № 60151004978 между АО «Чеченэнерго» и ФГУП «Электросвязь» в ЧР приборы учета не менялись. Указанное обстоятельство подтверждается заявителем и ответчиком в судебных заседаниях.

При рассмотрении дела ответчик также не опроверг и то, что при расчете потребленной им в спорный период электрической энергии им не применялся расчетный коэффициент 80.

Учитывая, что истцом не произведен перерасчет исходя из фактических показаний счетчика с применением коэффициента 80 с исключением из полученного объема стоимости оплаченной электроэнергии, произведенный истцом расчет фактического потребления за спорный период следует признать обоснованным.

Довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом требований и то что имеется факт безучетного потреблении энергии и ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии в полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не обоснованно.

В соответствии со ст.2 Положения "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела видно, что требования истца основаны не на безучетном потреблении электроэнергии, а на неправильном определении ответчиком объема фактически потребленной электроэнергии в связи с не использованием при расчете коэффициента трансформации тока 80.

Факт подачи электрической энергии истцом без учета коэффициента трансформации в оспариваемый период подтверждается актами поставки электроэнергии (том 1.л.д.119-150; том 2 л.д.1-14). К спорным правоотношениям подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, которое выразилось в сбережении имущества ответчика за счет имущества истца (занижение коэффициента трансформации).

Учитывая, что составленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, в том числе реальным показаниям приборов учета и действующим тарифам, при этом расчеты истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде на заявленную сумму следует признать подтвержденным.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы и контррасчет размера задолженности.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания основного долга 1 558 803 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (1 558 803), составляет 28 588 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №15667 от 31.10. 2018 в сумме 36 500 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 588 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная по плаченную по платежному поручению №15667 от 31.10. 2018 госпошлина в сумме 7 912 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 104 АПК РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования акционерного общества "Чеченэнерго" - удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Электросвязь" в Чеченской Республике, /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 558 803 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "Электросвязь" в Чеченской Республике, /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 588 рублей.

4. Выдать акционерному обществу "Чеченэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 7 912 рублей, излишне уплаченных платежным поручением № 15667 от 31.10.2018.


Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.