Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А63-21128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 21128/2017
г. Ставрополь
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс 2», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к колхозу «Ростовановский», с. Ростовановское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы задолженности в размере 49 486 140,00 руб., неустойки в размере 7 914 233,12 руб., всего 57 400 373,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 01.11.2017, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс 2» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к колхозу «Ростовановский» о взыскании суммы задолженности в размере 49 486 140,00 руб., неустойки в размере 7 914 233,12 руб., всего 57 400 373,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

От истца поступило заявление (исх. от 19.02.2018) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать основной долг в размере 24 186 140,00 руб., неустойку в размере 7 914 233,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Данное заявление судом рассмотрено, удовлетворено.

В дальнейшем дело рассматривается с учетом заявлений об изменении требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара согласно договорам поставки № 10-0217/1-ХСЗР от 10.02.2017, № 01-09-17/1-У от 01.09.2017.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

Представитель истца считает возможным осуществить судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях с учетом заявления об изменении требований.

Судом полностью исследованы доводы сторон.

Как видно из материалов дела, между ООО «Агрокомплекс 2» (далее – истец, поставщик) и колхозом «Ростовановский» (далее – ответчик, покупатель) были заключены договоры поставки № 10-0217/1-ХСЗР от 10.02.2017, № 01-09-17/1-У от 01.09.2017.

Согласно условиям договоров поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Истец надлежащим образом исполнил условия договоров, что подтверждается приложенными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 49 486 140,00 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается приложенным истцом в материалы дела товарными накладными с соответствующими отметками ответчика (штампом организации и подписью ответственного лица).

Согласно п. 3 приложения к договору поставки № 10-02-17/1-ХСЗР от 10.02.2017 оплата товара осуществляется в рублях в сумме, указанной в п. 2. Подлежащая уплате в рублях сумма перечисляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 02.10.2017.

Согласно п. 3.2 договора поставки № 01-09-17/1-У от 01.09.2017 оплата товара по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 10.10.2017.

В нарушение данных условий договоров ответчик не перечислил продавцу денежные средства в размере 49 486 140,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления иска составляет 49 486 140,00 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № 10-02-17/1-ХСЗР от 10.02.2017 и п. 5 приложений к договору поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику штраф в размере 0,1% от суммы долга и неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за днем фактической поставки товара.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты согласно условию договора поставки № 10-02-17/1-ХСЗР от 10.02.2017 за период со дня, следующего за днем фактической поставки товара по 30.11.2017 составила 6 236 429,51 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки № 01-09-17/1-У от 01.09.2017 в случае нарушения сроков оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику штраф в размере 0,1% от суммы долга и неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за днем фактической поставки товара.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты согласно условию договора поставки № 01-09-17/1-У от 01.09.2017 за период со дня, следующего за днем фактической поставки товара по 30.11.2017 составила 1 677 803,61 руб.

Расчет неустойки за нарушение условий договора, приложенный истцом к исковому заявлению, проверен судом и признан точным, и составляет 7 914 233,12 руб.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 истец направил ответчику претензию (исх. № 26) с требованием в течение 5 дней оплатить задолженность.

Ответчик на требование не ответил.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.11.2017, который подписан обеими сторонами, что можно расценивать как согласие ответчика с наличием имеющейся задолженности.

Со стороны истца, как поставщика по договорам, обязательства исполнялись надлежащим образом и в полном объеме в течение всего срока действия договоров.

В свою очередь ответчик в нарушение условий заключенных договоров поставки не оплатил полученный товар.

На момент подачи искового заявления оплата за поставленный товар не была произведена.

Таким образом, с учетом заявления об изменении исковых требований за ответчиком перед истцом числится задолженность по основному долгу в размере 24 186 140,00 руб., задолженность по неустойке в размере 7 914 233,12 руб., всего 32 100 373,12 руб.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, задолженность по основному долгу в размере 24 186 140,00 руб., задолженность по неустойке в размере 7 914 233,12 руб., всего 32 100 373,12 руб. подлежат взысканию по решению суда.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца и, наоборот, о необоснованности доводов ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с колхоза «Ростовановский», с. Ростовановское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс 2», ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга 24 186 140,00 руб., неустойку в размере 7 914 233,12 руб., всего 32 100 373,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Аксенов