Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А33-21209/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 октября 2017 года


Дело № А33-21209/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании платы,

по встречному иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 238 455,58 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением от 15.09.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.01.2017 по делу № А33-21209/2016 произведена замена судьи Трубачева И.Г. на судью Бычкову Л.К.

Ответчика заявил о принятии к производству встречного искового заявления к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании пени в суме 429 452 руб. 17 коп. Определением от 23.01.2017, на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2017 года по делу № А33-21209/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением Арбитражного суда Красноярского края от 14.08.2017 дело № А33-21209/2016 передано на новое рассмотрение судье Бычковой Л.К.

Определением от 18.08.2017 заявление принято на новое рассмотрение.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить встречное исковое заявление частично, а также применить статью 333 ГК РФ.

19.08.2005 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») (перевозчик) и открытым акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (владелец) заключен договор № 47 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Согласно пункту 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 1 пути станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» через стрелку 4 по перегону Ачинск-2 – Предзаводская, к 4 пути станции Пригородный входным светофором по перегону Пригородный – Предзаводская, обслуживаемого локомотивами Владельца.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передает приемосдатчик станции Ачинск-2 представителю владельца – приемосдатчику не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов по телефону с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов.

Согласно пункту 6 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути: станции Заводская - при подаче угольных и рудных маршрутов, станции Предзаводская - при подаче прочих вагонов и порожних под погрузку, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Приемосдатчик перевозчика сообщает приемосдатчику владельца о начале проведения приемосдаточных операций. При возврате вагонов приемосдатчик владельца сообщает приемосдатчику перевозчика о начале проведения приемосдаточных операций. Вагоны подаются: а) только подгруппированные по грузополучателям, не подгруппированные вагоны владельцем не принимаются; б) исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые, годные для перевозки конкретных грузов; в случаях передачи владельцу с согласия обслуживаемого предприятия, владельца вагонов, в состоянии непригодном для перевозки конкретных грузов, перевозчиком предоставляется на подготовку их до пригодного состояния время, которое подтверждается актом общей формы, подписываемым обеими сторонами. Угольные и рудные маршруты подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные пути 6, 8 и 10 станции Заводская без остановки на станции Предзаводская.

Пунктом 7 договора установлено, что в случае непринятия владельцем вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, вагоны зачисляются на ответственный простой владельца на основании акта общей формы с обязательным подписанием его уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов для летнего периода 21,0 час, для зимнего периода – 22,0 час.

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у владельца и контрагентов в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 03.04.2012 № 27-12 пункт 15 договора от 19.08.2005 № 47 пункт 15 указанного договора дополнен контрагентом – общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент» (ООО «Ачинский Цемент», ИНН <***>).

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.04.2015 № 29-15 срок действия договора от 19.08.2005 № 47 продлен до 07.06.2016.

На станции Ачинск-2 Красноярской железной дороги составлены акты общей формы 1/1530, 1/1590, 1/1607, 1/1638, 1/1668, 1/1701, 1/1733, 1/1734, 1/1735, 1/1736, 1/1737, 1/1794, 1/1801, 1/1807, 1/1830, 1/1832, 1/1900, 1/1934, 1/1981, 1/2007, 1/2108, 1/2109, 1/2125, 1/2144, 1/2195, 1/2196 согласно которых, вагоны, перечисленные в данных актах, в марте –апреле 2016 простаивали на станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельца ОАО «Востоксибпромтранс».

На основании части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с Тарифным руководством № 2 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 041128, 040002, 040003, 040004, 043173, 043174, 043175, 043176, 043177, 044182, 044410, 044187, 044192, 044191, 046214, 046213, 046212, 046220, 046219, 046224 начислена плата за нахождение вагонов, указанных в актах общей формы 1/1530, 1/1590, 1/1607, 1/1638, 1/1668, 1/1701, 1/1733, 1/1734, 1/1735, 1/1736, 1/1737, 1/1794, 1/1801, 1/1807, 1/1830, 1/1832, 1/1900, 1/1934, 1/1981, 1/2007, 1/2108, 1/2109, 1/2125, 1/2144, 1/2195, 1/2196

на железнодорожных путях общего пользования в сумме 238 455 руб. 58 коп. (с учетом НДС – 18 %).

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов подписаны со стороны ОАО «В-Сибпромтранс» с возражениями, что подтверждается соответствующими отметками в данных документах.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены дата и время подачи уведомлений, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление – ФИО, должность (место ведения книг – Предзаводская).

АО «В-Сибпромтранс» в материалы настоящего дела представлены акты общей формы №№ 11846, 11298, 11297, 11303, 1852, 11305, 11300, 11299, 11595, 11390, 11374, 11373, 11507, 11456, 11461, 11455, 10595, 10596, 10593, 10594, 10615, 10613, 11436, 11435, 1102, 10968, 10952, 10951, 10972, 10971, 10799, 10800, 10668, 10667, 10679, 10687, 10373, 10372, 10394, 10513, 10148, 10147, 10158, 10236, 9965, 9966, 9978, 10223, 10073, 9975, 9981, 9974, 10003,10004,10014, 10045,9962, 9977, 9961,9985, 9738, 9491, 9488, 9487, 9739, 9572, 9586, 9571, 9387, 9388, 9392, 9737, 9569, 9570, 9587, 9740, 9308, 9309, 9749, 9316, 9738, 9491, 9488, 9487, 9739, 9572, 9586, 9571, 9387, 9388, 9392, 9737, 9569, 9570, 9587, 9740,9308, 9309,9749, 9316,9553, 9390,9380,9379,9433,9314,9294,9293,9433,9314, 9294, 9293, 9320, 9105, 9106, 9112, 9181,9137,9120,9121,9181,9137,9120,9121,9073,9072,9097,9082,8400,8382,8381,8832.

Ответчиком в материалы дела представлен перерасчет платы за занятие инфраструктуры согласно которому размер платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования АО «В-Сибпромтранс» составляет 65 738 руб.

Претензией № 10/172-ТЦмю от 29.06.2016 ОАО «РЖД» обратилось к ОАО «В-Сибпромтранс» с просьбой в течение 10 (десяти) дней оплатить сумму начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 238 455 руб. 58 коп. В ответном письме №0305 от 19.07.2016 ОАО «В-Сибпромтранс» отклонило претензию.

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования АО «В-Сибпромтранс» до настоящего времени не оплачена, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В рамках настоящего дела АО «В-Сибпромтранс» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО «РЖД» пени за нарушение срока доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭН486185, ЭН738513, ЭН748823, Э0833746, ЭО942056, Э0411154, ЭО525082 исходя из следующего расчета:

№ пп

№ ж/д накладной

№ вагона

Срок доставки

Дата получения фактически

Просрочка

дней

Размер пени

1
ЭН486185

52140597

21.03.2016

04.04.2016

14

138 418 руб.

2
ЭН738513

28082279

25.03.2016

30.03.2016

5
62 288 руб. 10 коп.

3
ЭН748823

618181167

22.03.2016

30.03.2016

8
16 686, 72 руб.

4
Э0833746

52046190

17.04.2016

24.04.2016

7
87 203 руб. 34 коп.

5
ЭО942056

52147980

20.04.2016

28.04.2016

8
99 660 руб. 96 коп.

6
Э0411154

29158490

10.04.2016

12.04.2016

2
24 915 руб. 24 коп.

7
ЭО525082

56970882

04.04.2016

07.04.2016

1
279 руб. 81 коп.

Всего: 429 452 руб. 17 коп.

Транспортные железнодорожные накладные ЭН486185, ЭН738513, ЭН748823, Э0833746, ЭО942056, Э0411154, ЭО525082 и памятки приемосдатчика: 2819, 2649, 3527, 3675, 3127, 2966 представлены в материалы дела.

Претензией № 0487/1 от 07.11.2016 АО «В-Сибпромтранс» обратилось к ОАО «РЖД» с просьбой оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков доставки вагонов.

Письмом №16/545-ТЦмю от 12.12.2016 ОАО «РЖД» отклонило претензию АО «В-Сибпромтранс» в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 вышеуказанной статьи).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство).

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ветвевладельца-ответчика (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

В материалы дела представлены акты общей формы 1/1530, 1/1590, 1/1607, 1/1638, 1/1668, 1/1701, 1/1733, 1/1734, 1/1735, 1/1736, 1/1737, 1/1794, 1/1801, 1/1807, 1/1830, 1/1832, 1/1900, 1/1934, 1/1981, 1/2007, 1/2108, 1/2109, 1/2125, 1/2144, 1/2195, 1/2196 подтверждающие факт того, что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Ачинск-2 в связи с неприемом ветвевладельцем ОАО «Востоксибпромтранс».

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

ОАО «РЖД» в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов по их неприему ответчиком. Акты подписаны представителем АО «В-Сибпромтранс» с возражениями.

Ссылка АО «В-Сибпромтранс» на то, что акты общей формы не содержат указания на основания простоя вагонов, опровергается самими актами, в которых отражено, что вагоны простояли по неприему ветвевладельца АО «В-Сибпромтранс». В актах общей формы указаны даты подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Оценив представленные акты общей формы, суд пришел к выводу, что акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

В данном случае довод АО «В-Сибпромтранс» о ненадлежащем составлении актов общей формы несостоятелен. На основании данных актов общей формы ОАО «РЖД» оформлены ведомости подачи и уборки спорных вагонов.

Довод АО «В-Сибпромтранс» о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклоняются судом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату. Плата начисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о готовности их к подаче.

Согласно п. 4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №28 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом» о времени подачи грузоотправителю вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее чем за два часа до подачи с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку.

Кроме того, в пункте 5 заключенного сторонами договора от 19.08.2005 № 47 согласован порядок такого уведомления.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, планируемое время подачи вагонов, кто принял уведомление - ФИО, должность. Факт уведомления также зафиксирован в актах общей формы, на основании чего, в ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начислена плата.

Таким образом, ОАО «РЖД» доказан факт уведомления ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути.

Довод ОАО «В-Сибпромтранс» о нарушении части 2 статьи 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утв. Приказом МПС России 18.06.2003 № 29 является несостоятельным.

Частью 2 пункта 16 Правил № 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

При подаче вагонов с опозданием против срока, указанною в уведомлении, не более двух часов, вагоны считаются поданными с момента фактической подачи. Если опоздание превышает два часа, то перевозчик обязан вновь уведомить грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя, обслуживающего грузополучателя своим локомотивом, о предстоящей подаче.

ОАО «РЖД» пояснило, что АО «В-Сибпромтранс» в установленный пунктом 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 срок не дал распоряжение на открытие входного светофора и въезд состава поезда на выставочные пути, как закреплено в пункте 1 Приложения № 3 Инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте РФ (утв. Приказом Минтранса России от 04.06.2012 № 162). Достоверные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Положениями частью 2 пункта 16 Правил № 29 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Факт уведомления перевозчиком владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем материалами дела подтверждён.

Представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23 подтверждается, что вагоны простаивали па путях станции Ачинск-2 по неприему ветвевладельца - АО «В-Сибпромтранс», следовательно, повторное уведомление со стороны ОАО «РЖД» не требуется.

При данных обстоятельствах не подлежит принятию довод АО «В-Сибпромтранс» о содержащихся в актах общей формы возражениях о том, что подача вагонов в указанное истцом время не произведена, несмотря на то, что пути необщего пользования и места погрузки, выгрузки, свободны. Из материалов дела следует, что перевозчик готов был подать вагоны на выставочные пути, однако АО «В-Сибпромтранс» не давал распоряжение принятие вагонов, тем самым препятствовал ОАО «РЖД» выполнить обязательства по подаче вагонов на выставочные пути станции.

АО «В-Сибпромтранс» ссылается на отсутствие причин в неприеме вагонов зависящих от него, при этом доказательств, о том, что входной светофор был открыт и имелось разрешение на заезд на выставочные пути, не представлено.

Довод ответчика о том, что на приемо-отправочных железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» простаивали готовые к уборке вагоны по вине ОАО «РЖД» является неподтвержденным документально. Согласно пункту 9 договора № 47 готовые к сдаче с железнодорожных путей необщего пользования вагоны убираются перевозчиком в течение 5-ти часов с момента передачи уведомления о готовности вагонов к сдаче. Представленные ОАО «РЖД» уведомления за спорный период подтверждают факт того, что спорные вагоны перевозчиком убирались вовремя, без нарушений.

Довод АО «В-Сибпромтранс» о том, что основанием для составления акта общей формы в данном споре является момент невозможности перевозчику подать вагоны на пути необщего пользования по причине, зависящей от владельца путей необщего пользования, то есть момент получения от владельца отказа в приеме вагонов, а также о составлении актов общей формы не в момент обнаружения нарушения, послужившего основанием для его составления, а уже по факту прибытия поезда на пути необщего пользования, отклонен.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца о готовности к подаче вагонов, контейнеров к месту их погрузки, выгрузки не менее чем за два часа до объявленной подачи, указанный порядок в том числе установлен пунктом 5 договора №47 от 19.08.2005. Плата по настоящему исковому заявлению начислена именно за период, когда было подано уведомление о готовности вагонов к подаче и ответчиком через два часа вагоны не были забраны с путей общего пользования.

Довод АО «В-Сибпромтранс» о злоупотреблении истцом правом конкретными обстоятельствами не обоснован, документально не подтвержден.

Довод АО «В-Сибпромтранс» о том, что вагоны находились на путях общего пользования в период нормативного срока доставки, не принимается судом, поскольку в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования не в связи с задержкой вагонов в пути следования, а в ожидании подачи вагонов на путь необщего пользования. Судом установлено, что ОАО «РЖД» представлены доказательства исполнения им требований законодательства об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, поэтому в рассматриваемом случае, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от АО «В-Сибпромтранс».

Исследовав представленные в материалы настоящего дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Исходя из вышеизложенного, материалов дела, вина перевозчика в задержке вагонов судом не установлена.

Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, АО «В-Сибпромтранс» в нарушение условий договора не своевременно забирало вагоны готовые к подаче, о чем свидетельствуют акты общей формы, представленные в материалы дела и справка о наличии вагонов на станции, которые не были приняты владельцем в спорный период.

Расчет платы произведен ОАО «РЖД» исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Расчет платы проверен судом и признан верным.

Таким образом, первоначальные требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в заявленном размере 238 455 руб. 58 коп.


В рамках настоящего дела АО «В-Сибпромтранс» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО «РЖД» 429 452 руб. 17 коп. пени за нарушение срока доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭН486185, ЭН738513, ЭН748823, Э0833746, ЭО942056, Э0411154, ЭО525082.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно расчету встречных исковых требований, размер пени за задержку доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭН486185, ЭН738513, ЭН748823, Э0833746, ЭО942056, Э0411154, ЭО525082 составил 429 452 руб. 17 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (до 26.03.2016 с учетом приказа Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» - далее Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы данного дело актов общей формы (от 30.03.2016 № 1/1530, от 24.04.2016 № 1/2109, от 28.04.2016 № 1/2195, от 12.04.2016 №1830), книг уведомлений о времени передачи вагонов, судом установлен факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с их не приемом станцией Ачинск-2 по причинам, зависящим от АО "В-Сибпромтранс".

Поскольку наличие вины перевозчика (ОАО «РЖД») за просрочку доставки грузов готовых к подаче вагонов по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН486185, ЭН738513, ЭН748823, Э0833746, ЭО942056, Э0411154, ЭО525082 не подтверждается материалами дела, доводы встречного иска по данному требованию не подлежат удовлетворению. Оснований для возложения на перевозчика ответственности и удовлетворения встречного иска в указанной части не имеется.

АО "В-Сибпромтранс" также предъявлено встречное требование о взыскании с ОАО "РЖД" 167 784 руб. 73 коп. за нарушение сроков доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным № ЭН486185, №ЭО525082.

Поскольку факт задержки доставки вагонов № 52140597, № 56970882 подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены, встречное требование АО «В-Сибпромтранс» о взыскании пени заявлено правомерно на общую сумму 167 784 руб. 73 коп.

ОАО «РЖД» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера обоснованно предъявленной неустойки.

ОАО «РЖД» в качестве оснований несоразмерности неустойки указало на чрезмерно высокий процент неустойки, непредставление АО «В-Сибпромтранс» в материалы дела доказательств наступления отрицательных последствий ввиду допущенной просрочки доставки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела, ходатайствуя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, при определении размера неустойки, пени, подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О.

Процент пени, начисляемых за просрочку доставки груза, установлен законом (статья 97 Устава железнодорожного транспорта) в связи с чем, не принят довод ответчика о чрезмерно высоком проценте неустойки.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ОАО «РЖД» об уменьшении пени, суд пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не представило доказательства того, что возможный размер убытков АО «В-Сибпромтранс», которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени и размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ОАО «РЖД» своих обязательств по перевозке, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет встречное требование АО «В-Сибпромтранс» о взыскании неустойки в общей сумме 167 784 руб. 73 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск, к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск, о взыскании 238 455 руб. 58 коп. платы удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> 455 руб. 58 коп. платы, 7 769 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск, о взыскании 429 452 руб. 17 коп. пени удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», <...> 784 руб. 73 коп. пени, 4 527 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В результате произведённого зачета взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», г. Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> 670 руб. 85 коп. платы, 3 241 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова