Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А46-17069/2022

252/2023-50598(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 марта 2023 года А46-17069/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 670009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимПродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>) о взыскании 413 213 руб. 47 коп., в заседании суда приняли участие:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности № УК-УУАЗ-4-7-3 от 29.12.2022, сроком до 31.12.2024 (включительно), личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явились, надлежащим образом уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – АО «У-УАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимПродукт» (далее – ООО «СпецХимПродукт», ответчик) о взыскании суммы основного долга (предварительной оплаты) в размере

375 683 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 14.09.2022 в размере 37 529 руб. 72 коп., а также 11 264 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19 октября 2022 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 19.10.2022) от истца в материалы дела поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

21 октября 2022 года АО «У-УАЗ» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 21.10.2022) направило в суд заявление от 12.10.2022 б/н об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ООО «СпецХимПродукт» сумму основного долга (предварительной оплаты) в размере 375 683 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 12.10.2022 в размере 18 524 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.


Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 заявление АО «У- УАЗ» об уточнении размера исковых требований принято.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.12.2022. Указанным определением истцу предложено дополнительно представить правовое обоснование возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 14.09.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

19 декабря 2022 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 19.12.2022) в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 19.12.2022 б/н; настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, принятых судом определением от 25.10.2022.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.12.2022, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнений). Представитель ответчика пояснил, что размер суммы основного долга не оспаривает; не имеет возможности для добровольного погашения задолженности в срок до апреля

2023 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2023. Указанным определением истцу предложено обосновать правовую природу отношений, сложившихся между сторонами; ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора, результаты представить в суд к 16.01.2023.

17 января 2023 года от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 16.01.2023) в материалы дела поступил отзыв от 16.01.2023 № 566 на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленным требованием.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2023 судебное заседание отложено на 14.02.2023.

13 февраля 2023 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 12.02.2023) в материалы дела поступили дополнительные пояснения и уточнения от 07.02.2023 б/н; настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; ходатайствовал о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

14 февраля 2023 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 14.02.2023) в материалы дела поступило ходатайство от 14.02.2023 б/н об отложении судебного заседания ввиду технической невозможности участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023, представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания. Судом удовлетворено ходатайство истца. Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2023 судебное заседание отложено на 13.03.2023. Истцу предложено представить пояснения (подробный расчет) по периодам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также с учетом позиции истца (дополнительные пояснения и уточнения от 07.02.2023 б/н) о сложившихся между сторонами правоотношениях, вытекающих из договора поставки. Ответчику – представить возражения на дополнительные пояснения и уточнения от 07.02.2023 б/н с приложением подробного контррасчета исковых требований.

В судебном заседании, открытом 13 марта 2023 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 20 марта 2023 года. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в системе Интернет.

17 марта 2023 года АО «У-УАЗ» посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (дата поступления в систему «Мой арбитр» 17.03.2023) направило в суд заявление от 16.03.2023 б/н об уточнении исковых требований, а именно: просит взыскать с ООО «СпецХимПродукт» сумму основного долга (предварительной оплаты) в размере 375 683 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 19 123 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2023, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении расчета исковых требований и просил взыскать с ООО «СпецХимПродукт» сумму основного долга (предварительной оплаты) в размере 375 683 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 21 645 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судом ходатайство удовлетворено. Уточнения приняты.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецХимПродукт» (поставщик) выставило

АО «У-УАЗ» (покупатель) счет на оплату от 02.07.2021 № 100. В указанном счете определены следующие условия:

- наименование товара: модельно-восковой состав ПС-50-50 ТУ 0255-005-237532162016 в количестве 2 520 кг;

- цена 499 590 руб. с НДС (198 руб. 25 коп. за 1 кг);


- условия оплаты: 100 % предоплата; - срок изготовления и отгрузки до 28 календарных дней после поступления оплаты; - на условиях самовывоза; - счет действителен в течение 30 календарных дней с даты выставления.

АО «У-УАЗ» произведена оплата по счету от 02.07.2021 № 100 платежным поручением от 14.09.2021 № 11166 на сумму 499 590 руб.

ООО «СпецХимПродукт» произведена поставка товара, оговоренного в счете на оплату от 02.07.2021 № 100, по счетам-фактурам от 21.09.2021 № 8 на сумму 15 860 руб. в количестве 80 кг, от 18.10.2021 № 9 на сумму 78 308 руб. 75 коп. в количестве 395 кг, от 09.11.2021 № 11 на сумму 29 737 руб. 50 коп. в количестве 150 кг.

Направленные в адрес ООО «СпецХимПродукт» письма от 14.10.2021 № 04-32/05-261, от 29.11.2021 № 04-32/05-294 с требованием о поставке оставшейся партии товара оставлены без ответа.

Впоследствии АО «У-УАЗ» в адрес ООО «СпецХимПродукт» направлена претензия от 17.12.2021 № 0106-17/50-350, которая получена ответчиком 25.01.2022, содержащая требование об исполнении обязательств по поставке продукции, оплаченной по счету на оплату от 02.07.2021 № 100 в количестве 1 895 кг, в семидневный срок с даты получения претензии, по истечении которого возникает необходимость возвратить стоимость непоставленной продукции с учетом начисленных процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отсутствие каких-либо действий со стороны ООО «СпецХимПродукт», направленных на урегулирование вопроса и возврат предварительной оплаты в размере 375 683 руб. 75 коп., послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ), - пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 12444/12 по делу № А32-24023/2011 - «если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует».

Таким образом, суд пришел к выводу, что согласовав наименование, количество, стоимость поставляемой продукции, а также приступив к исполнению обязательств, между сторонами возникли фактические отношения, основанные на договоре поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.


В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебных заседаний на вопрос суда ответчик пояснил, что размер суммы основного долга не оспаривает; не имеет возможности для добровольного погашения задолженности; урегулирование спора мирным путем не представляется возможным, в связи с чем настаивает на разрешении спора по существу.

Поскольку оплата задолженности (суммы предварительной оплаты) ответчиком не произведена, что последним не опровергнуто, то исковые требования в сумме 375 683 руб. 75 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 04.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 21 645 руб. 53 коп.

По общему правилу, установленному статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 16.03.2023, подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований (с учетом принятого уточнения 20.03.2023) в размере 21 645 руб. 53 коп.

По смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Следовательно, суд признает обоснованными требования истца в отношении взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с 20.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Предъявляя иск, истец уплатил 11 264 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 21.09.2022 № 12610).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 317 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецХимПродукт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, 644045, <...>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН <***>,


ОГРН <***>, 670009, <...>) сумму основного долга в размере 375 683 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 21 645 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности – 375 683 руб. 75 коп., начиная с 20.03.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также 10 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,

ул. Хоринская, д. 1) из федерального бюджета 317 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.09.2022 № 12610.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Поликарпов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.11.2022 0:48:00Кому выдана Поликарпов Евгений Вячеславович