Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А76-36068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36068/2018
27 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СтройКомплект»),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик ООО «СтройГрад»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «Регионстрой»),

о взыскании 3 266 538 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКомплект» обратилось 01.11.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (л.д.20-21) к ООО «СтройГрад», в котором просит (с четом уточнения – л.д.47-48, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.01.2019) взыскать основной долг в сумме 2 820 845 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2018 в размере 445 693 руб. 64 коп. и за период с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 2 820 845 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор №2612/16 от 26.12.2016 об уступке права требования задолженности по договору поставки № 1003/16 от 10.03.2016, указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате обусловленной договором цены за передачу права требования.

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Регионстрой».

В заседание, назначенное на 21.03.2019, лица, участвующие в деле, представителей не направили. Лица, участвующие в деле, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, об отложении судебного разбирательства и пр. заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства

Ответчик и третье лицо корреспонденцию, направляемую им по известным суду адресам, не получают. У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика и третьего лица иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Третье лицо мнение не представило.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), ООО «Регионстрой» (покупатель) и ООО «СтройГрад» (инвестор) был заключен договор поставки № 1003/16 от 10.03.2016 с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2016 и спецификаций (л.д.24-25, 27-31), по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора, а покупатель принят и оплатить строительные железобетонные изделия и конструкции серии 97, прочие железобетонные и бетонные изделия, именуемые в дальнейшем товар, для строительства жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дзержинского /ул. Копейская в Ленинском районе <...> этап, в соответствии с о спецификацией поставляемых изделий, являющимися неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, 26.12.2016 между истцом (цедент), ООО «Регионстрой» (должник) и ООО «СтройГрад» (Цессионарий) подписан договор № 2612/16 от 26.12.2016 уступки права требования (л.д.32), по условиям которого на основании договора поставки № 1003/16 от 10.03.2016, задолженность должника перед цедентом по состоянию на 26.12.2016 составляет 3 080 845,00 руб.

Цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить права (требования) цедента к должнику, принадлежащие цеденту на основании договора поставки № 1003/16 от 10.03.2016, в нижеуказанном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, в том числе:

-уплаты должником задолженности по оплате поставленных цедентом строительных железобетонных изделий и конструкции серии 97, прочих железобетонных и бетонных изделий, для строительства «жилого дома со встроенными помещениями торгово-офисного назначения и подземной автостоянкой по ул. Дзержинского /ул. Копейская в Ленинском районе <...> этап», в размере 3 0808 845,00 руб.,

-уплаты неустойки всех штрафных санкций и убытков.

В частности к цессионарию переходят права (требования) цедента, обеспечивающие исполнение обязательства должником, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты (п. 1.1 договора уступки).

В п. 1.2 договора уступки стороны определили, что стоимость уступаемых цедентом цессионарию вышеуказанных прав (требований) цедента к должнику, оценивается сторонами в размере 3 080 845,00 руб.

Согласно п. 2.2 договора уступки цессионарий обязан оплатить переданные ему права безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет цедента, в размере 3 080 845,00 руб. в срок не позднее 30.12.2016, либо иным способом по соглашению сторон.

Права (требования) цедента к должнику передаются цессионарию с даты подписания настоящего договора (п. 2.3 договора уступки).

Договор подписан всеми участниками без разногласий, подписи скреплены печатями сторон.

По акту приема-передачи от 26.12.2016 (л.д.33) во исполнение п. 2.1.1 договора уступки истец передал ответчику копии документов, на основании которых возникло уступаемое право требования.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав представленной договор уступки, суд приходит к выводу о его заключенности и согласованности сторонами.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Стороны при заключении договора уступки согласовали условие о стоимости передаваемых прав по договору поставки № 1003/16 от 10.03.2016, в частности стороны определили, что за уступленное право требования ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение в сумме 3 080 845,00 руб.

Платежным поручением № 136 от 24.03.2017 (л.д.13) за ООО «СтройГрад» в счет исполнения встречного обязательства по договору уступки права требования № 2612/16 от 26.12.2016 истцу были перечислены денежные средства в размере 260 000 руб.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма 2 820 845,00 руб.

Ответчик на претензию (л.д.9-10) не ответил. Обязательства по оплате переданного права требования не были исполнены в установленные сроки, что привело к образованию задолженности в размере 2 820 845,00 руб. и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 2 820 845,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445 693 руб. 64 коп. (расчет – л.д.47-48).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 2.2 договора уступки стороны согласовали, что встречное исполнение в размере 3 080 845,00 руб. подлежит выплате в срок не позднее 30.12.2016.

При проверке расчета, суд установил наличие в нем ошибки, в связи с тем, что с 25.03.2017 по 26.03.2017 истец неверно определил период просрочки как 1 (один), а не 2 дня.

Расчет процентов, произведенный судом, выглядит следующим образом:

.Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

3 080 845

01.01.17

24.03.17

83

0
-

10%

365

70 057,57

260 000

24.03.17

2 820 845

25.03.17

26.03.17

2
0

10%

365

1 545,67

27.03.17

01.05.17

36

0
-

9,75%

365

27 126,48

02.05.17

18.06.17

48

0
-

9,25%

365

34 313,84

19.06.17

17.09.17

91

0
-

9%

365

63 295,12

18.09.17

29.10.17

42

0
-

8,50%

365

27 590,18

30.10.17

17.12.17

49

0
-

8,25%

365

31 241,82

18.12.17

11.02.18

56

0
-

7,75%

365

33 541,01

12.02.18

25.03.18

42

0
-

7,50%

365

24 344,28

26.03.18

16.09.18

175

0
-

7,25%

365

98 053,35

17.09.18

16.11.18

61

0
-

7,50%

365

35 357,17

ИТОГО:

446 466,49

Таким образом, по расчету суда сумма начисленных за тот же период превышает сумму заявленных истцом. Поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, проценты подлежат взысканию в размере, заявленном истцом – 445 693,64 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, как не находит оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавшей после 01.08.2016.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение иска платежным поручением № 205 от 30.10.2018 (л.д.23) уплатил госпошлину в размере 38 685,00 руб.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 3 266 538 руб. 64 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 39 333 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Разница между указанной и фактически уплаченной госпошлиной составляет 648 руб. (39 333 – 38 685).

Поскольку судом требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (проигравшей стороны). Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 648 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167– 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», г. Челябинск (ОГРН <***>) 3 266 538 руб. 64 коп., в том числе основной долг в сумме 2 820 845 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 445 693 руб. 64 коп., исчисленные по состоянию на 16.11.2018, а также 38 685 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 2 820 845 руб. 00 коп., исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 17.11.2018 по день фактического погашения долга.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 648 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина