Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А03-2285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                            Дело № А03-2285/2018                        


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 17 апреля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Универсал-Строй», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 845 939 руб. 55 коп.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Универсал-Строй»                        (далее – ответчик, заказчик) о взыскании,  с учетом уточнения размера исковых требований, 523 322 руб. 16 коп. задолженности по договору № 03/06 от 28.03.2016 и 322 617 руб. 39 коп. неустойки за период с 17.05.2016 по 12.04.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Возражая по исковым требованиям, ответчик сослался на то, что размер начисленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению по статье 333 ГК РФ.

Представители сторон озвучили свои доводы и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

28.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью строительной компании «Универсал-Строй» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 03/06, по условиям которого исполнитель, являясь генеральным подрядчиком, обязался оказать заказчику следующие услуги на объекте «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (стр. № 7 в кв. 2010 в г. Барнауле»:                                  административно-хозяйственные расходы (обеспечение проектно-сметной документацией и координация работ, выполняемых заказчиком, разрешение вопросов материально-технического снабжения), затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны (расходы на содержание и износ противопожарного инвентаря, оборудования, расходы на содержание вневедомственной охраны), осуществление мероприятий по охране и технике безопасности, имеющими прямое и косвенное отношение к заказчику, обеспечение заказчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, приспособлениями или устройствами или неканализованными уборными в зависимости об объекта (износ временных зданий и сооружений, приспособлений и устройств, расходы, связанные с ремонтом, содержанием, монтажом и демонтажем временных нетитульных зданий и сооружений, расходы на отопление, освещение), прочие производственные расходы (подготовка объектов к сдаче), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

На основании пункта 3.2 договора, оплата производится на основании подписанных сторонами актов приемки-сдачи оказанных услуг и счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с даты подписания данных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются  главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» надлежащим образом оказало услуги.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № б/н от 30.04.2016 на сумму 24 280 руб. 43 коп., № б/н от 31.05.2016 на сумму 82 796 руб. 01 коп., № 335 от 30.06.2016 на сумму                                       171 181 руб. 20 коп., № 354 от 31.07.2016 на сумму 101 748 руб. 92 коп.,  № 455 от 31.08.2016 на сумму 95 871 руб. 52 коп., № 517 от 30.09.2016 на сумму                                        40 411 руб. 19 коп., № 65 от 10.01.2017 на сумму7 032 руб. 89 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 523 322 руб. 16 коп.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                              (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 322 617 руб. 39 коп. за период с 17.05.2016 по 12.04.2018.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая получена и оставлена без ответа.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства представил контррасчет, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства. Просит снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки                                        (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя требование о применении статьи 333 ГК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая положения пункта 3.2 договора, принимая во внимание дату актов оказанных услуг (30.04.2016, 30.09.2016), а также положения статьи 193 ГК РФ, суд полагает, что право на взыскание неустойки по указанным актам наступило у истца с 17.05.2016 и 18.10.2016.

Произведя перерасчет неустойки за период с 17.05.2016 по 12.04.2018, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму 322 512 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Универсал-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» 523 322 руб. 16 коп. долга, 322 512 руб. 82 коп. пени и 19 319 руб. 73 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании «Универсал-Строй» в доход федерального бюджета РФ 596 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                Е.А.Сосин