Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-83349/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83349/23-118-683
г. Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Эверест» (ИНН: <***>)

к ГБУ «Жилищник района Крылатское» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 20.04.2022 №32211223290 в размере 27 638 646,28 руб., пени в размере 1 167 732,81 руб. с последующим начислением с 13.04.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.05.2022 (диплом),

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.03.2023 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест» обратилось с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Крылатское» задолженности по договору от 20.04.2022 №32211223290 в размере 27 638 646,28 руб., пени в размере 1 167 732,81 руб. с последующим начислением с 13.04.2023 из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

В судебном заседании 10.08.2023 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме и уменьшении суммы неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 10.08.2023 до 951 614 руб. 24 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между ООО «ЭВЕРЕСТ» (исполнитель) и ГБУ «Жилищник района Крылатское» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 32211223290, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по формированию материально-технического запаса в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Данный договор является фактически, исходя из его содержания, договором поставки (купли-продажи), так как предусматривает, что одна сторона (продавец, истец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, ответчику), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 27 638 646,28 руб., что подтверждается следующими документами: УПД № 46, акт приемки-передачи от 06.10.2022, УПД № 48 от 29.09.2022, акт приемки-передачи от 06.10.2022, УПД № 50 от 30.09.2022, акт приемки-передачи от 07.10.2022, УПД № 55 от 30.09.2022, акт приемки-передачи от 02.10.2022, УПД № 59 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 60 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 61 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 62 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 63 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 64 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 65 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 13.01.2023, УПД № 66 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 67 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 68 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022, УПД № 69 от 30.12.2022, акт приемки-передачи от 30.12.2022.

Согласно п. 2.6.2. договора, заказчик обязан оплатить услуги по факту объема оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства), 15 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара в установленные срока.

После подачи иска ответчик в полном объеме погасил задолженность по договору, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство об отказе от иска в указанной части.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 1 167 732 руб. 81 коп.

Ответчик, не признав предъявленные исковые требования, представил контррасчет неустойки, общий размер которой составляет 951 614,24 руб.

Истец полностью согласился с расчетом ответчика, в связи с чем, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки до указанного размера.

Представленный ответчиком расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Крылатское» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Эверест» (ИНН: <***>) 951 614 руб. 24 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 165 951 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Эверест» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 049 руб., перечисленную по платежному поручению № 35 от 12.04.2023.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова