Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-167936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167936/19-142-1512
04 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-167936/19-142-1512 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕКС" (ОГРН: 1147746120400, ИНН: 7707825841)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (ОГРН: 1057746085341, ИНН: 7743549178) о взыскании задолженности по договору поставки № К-25/09/17-П-14 от 25.10.2017 в размере 925 396 руб. 00 коп., неустойки в размере 79 603 руб. 58 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Кирпичникова И.В., доверенность

от ответчика - Нужный В.Н., доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" о взыскании задолженности по договору поставки № К-25/09/17-П-14 от 25.10.2017 в размере 925 396 руб., неустойки в размере 79 603 руб. 58 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать в части задолженности в размере 263 526 руб., ссылаясь на частичную оплату; к начисленной неустойке просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил в иске части долга в размере 263 526 руб. отказать (с наличием остальной задолженности не спорил); неустойку просил снизить на основании статьи 333 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № К-25/09/17-П-14 от 25.10.2017. По условиям договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар согласно приложению №1.

Согласно пункту 3.9 договора срок изготовления и поставки составляет 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель на основании подтвержденного заказа и счета, выставленного продавцом, оплачивает аванс в размере 70% от стоимости товара в размере 7 921 550 руб. Окончательный расчет (в размере 30%, что составляет 3 394 950 руб.) производится в течение 3 банковских дней с момента производства изделий (дверей) в полном объеме и готовности их к доставке на объект покупателя, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя (пункт 5.3 договора).

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику товар на основании товарных накладных от 21.12.2017 №147, от 26.09.2018 №167 на сумму 925 396 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачен; сроки оплаты данного товара, согласованные пунктами 5.2, 5.3 договора, истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 8.2 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по договору № К-25/09/17-П-14 от 25.10.2017 документально подтвержден (товарные накладные от 21.12.2017 №147, от 26.09.2018 №167, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Сроки оплаты принятого товара, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора наступили. Доказательства оплаты принятого товара на сумму 925 396 руб. ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о частичной оплате отклонены судом, поскольку как следует из представленного истцом акта сверки (подписан истцом в одностороннем порядке), все платежные поручения, указанные ответчиком, были учтены истцом при расчете задолженности; также отражены все товарные накладные, на основании которых ответчику поставлялся товар, и подписанные в двустороннем порядке акты об оказании услуг по доставке (на всех актах проставлены печати ответчика).

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму 925 396 руб. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № К-25/09/17-П-14 от 25.10.2017 в размере 925 396 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных пунктами 5.2, 5.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 79 603 руб. 58 коп., правомерно начисленных в соответствии пунктом 8.2 договора за период согласно представленному расчету, является обоснованным.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Размер пеней не превысил предел, установленный пунктом 8.2 договора. Контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таком положении требование о взыскании с ответчика пени в размере 79 603 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-6" (ОГРН: 1057746085341, ИНН: 7743549178) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОТЕКС" (ОГРН: 1147746120400, ИНН: 7707825841) задолженность в размере 925 396 (девятьсот двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) руб. 00 коп., неустойку в размере 79 603 (семьдесят девять тысяч шестьсот три) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 050 (двадцать три тысячи пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова