Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А57-20661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20661/2018
19 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней, штрафа и убытков в общем размере 24375 руб. 40 коп.

При участии в заседании:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.07.2018 г.

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 04 по 12 марта 2019 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука» (далее – ответчик, ООО НПЦ «Наука») о взыскании пени по договору № 2403373 от 05.05.2017 г. в размере 6217 руб. 13 коп., пени по договору № 2459863 от 23.06.2017 г. в размере 343 руб. 65 коп., штрафа по договору № 2403373 от 05.05.2017 г. в размере 3885 руб. 71 коп., штрафа по договору № 2459863 от 23.06.2017 г. в размере 214 руб. 67 коп., убытков в размере 36000 руб.

В судебном заседании от 05.02.2019 г. истец заявил об уменьшении суммы иска в части убытков и просит взыскать убытки в размере 13714 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уменьшение суммы иска в части убытков к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что работы, предусмотренные спорными договорами, были выполнены в полном объеме и в срок, приняты истцом, о чем свидетельствуют подписанные без замечаний акты о приемке выполненных работ; убытки, выразившиеся в уплате административного штрафа в размере 36000 руб., возникли не по вине ответчика, также между понесенными убытками и поведением ответчика отсутствует причинно-следственная связь, т.к. срок подготовки нового проекта об утверждении нормативов отходов и лимитов на их размещение согласно условиям спорных договоров – сентябрь 2017 г., тогда как начало административного правонарушения датируется 14.08.2017 г. (согласно постановления Главного государственного санитарного врача по Приволжской железной дороге № 54 от 05.06.2018 г.).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что на основании проведенного конкурса (конкурсная процедура № 1581/ОАЭ-РЖДС/17 от 07.04.2017 г.) 05.05.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2403373 возмездного оказания услуг на разработку проектов ПДВ и ПНООЛР для Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании технического задания, в том числе по материальному складу станции Анисовка (п.1.1 договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 1.1 договора и составляет 388570 руб. 54 коп.

Согласно Технического задания (Приложение № 1 к договору) оказание услуг производится поэтапно, всего 13 этапов, заключительный 13-ый этап – предоставление заказчику разработанной и согласованной документации.

Как следует из п. 5 Технического задания исполнитель направляет проект ПНООЛР в территориальные органы Росприроднадзора для получения Документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленном порядке с целью последующей передачи проекта заказчику.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 3 к договору) срок выполнения работ по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту материальный склад ст. Анисовка – сентябрь 2017 г.

Ответчиком были выполнены и переданы истцу работы по договору (без согласования документации), что подтверждается подписанным без замечаний актом выполненных работ № 79 от 29.09.2017 г.

Заявление от 31.08.2017 г. исх. № 4410/388 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту материальный склад ст. Анисовка с приложением проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение было направлено ответчиком в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области 06.09.2017 г., о чем свидетельствует входящий штамп с вх. № 2-1591.

Согласованный Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по материальному складу ст. Анисовка ответчик предоставил истцу 17.10.2017 г. (рег. № 37/1335).

На основании пп. 28 п. 85 Распоряжения ОАО «РЖД» № 1663Р от 17.07.2014 г. сторонами был заключен договор № 2459863 от 23.06.2017 г. на разработку проекта ПНООРЛ по ДМТО собственно методом закупки у единственного поставщика.

Стоимость услуг согласована сторонами в п. 1.1 договора и составляет 21466 руб. 56 коп.

Согласно Технического задания (Приложение № 1 к договору) оказание услуг производится поэтапно, всего 8 этапов, заключительный 8-ой этап (№ 13 в техзадании) – предоставление заказчику разработанной и согласованной документации.

Как следует из Технического задания исполнитель направляет проект ПНООЛР в территориальные органы Росприроднадзора для получения Документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленном порядке с целью последующей передачи проекта заказчику.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к договору) срок выполнения работ по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту ДМТО – сентябрь 2017 г.

Ответчиком были выполнены и переданы истцу работы по договору (без согласования документации), что подтверждается подписанным без замечаний актом выполненных работ № 78 от 29.09.2017 г.

Заявление от 31.08.2017 г. исх. № 4410/389 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по объекту ДМТО (дирекция материально-технического обеспечения) с приложением проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение было направлено ответчиком в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области 06.09.2017 г., о чем свидетельствует входящий штамп с вх. № 2-1589.

Согласованный Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по ДМТО ответчик предоставил истцу 17.10.2017 г. (рег. № 37/3551).

Согласно п. 7.3 договоров в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с п. 3.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Согласно п. 7.4 договоров в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выполнения услуг, предусмотренный Календарными планами к договорам на 16 дней (с 01.10.2017 г. по 16.10.2017 г.), истец начислил и предъявил ответчику требование об уплате по договору № 2403373 от 05.05.2017 г. пени в размере 6217 руб. 13 коп. и штраф в размере 3885 руб. 71 коп.; по договору № 2459863 от 23.06.2017 г. пени в размере 343 руб. 65 коп. и штраф в размере 214 руб. 67 коп., о чем в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018 г. исх. № 1213/СРТ ДМТО, которая была получена ответчиком 28.05.2018 г.

Срок рассмотрения претензии установлен п. 9.2 договоров и составляет три недели с момента получения претензии, в данном случае – до 18.06.2018 г.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при необходимости вместе с заказчиком согласовывать с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления готовую проектную документацию.

Истцом ответчику были предоставлены заявления об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 31.08.2017 г., которые он 06.09.2017 г. вместе с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение передал в Управление Росприроднадзора по Саратовской области на согласование для получения Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом согласно приказу Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50 «О Порядке разработке и утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в п. 7 Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении с мотивированным обоснованием.

Также согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 09.12.2015 г. № 575 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги» срок осуществления министерством административной процедуры по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не должен превышать 30 рабочих дней со дня регистрации материалов заявителя.

Ответчик не отрицал, что вышеуказанные сроки рассмотрения Росприроднадзором заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ему известны.

Заявления в Росприроднадзор были переданы ответчиком 06.09.2017 г. С учетом срока рассмотрения заявления Росприроднадзором, указанного в вышеназванных приказах Минприроды России и Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение должны были быть выданы Росприроднадзоров по Саратовской области не позднее 18.10.2017 г., при этом фактически они были утверждены 17.10.2017 г., т.е. в пределах установленного срока.

Довод ответчика о том, что проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение были подготовлены и сданы истцу 29.09.2017 г. по актам №№ 78 и 79, которые были подписаны истцом без замечаний, что свидетельствует о выполнении работ в сроки, согласованные сторонами в Календарных планах (сентябрь 2017 г.), не может быть принят судом во внимание, поскольку Техническими заданиями к спорным договорам как результат выполненных работ предусмотрено предоставление заказчику не только разработанной, но и согласованной с территориальным органом Росприроднадзора документации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что срок выполнения работ по спорным договорам ответчиком нарушен; просрочка составила 16 дней – с 01.10.2017 г. по 16.10.2017 г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение нарушения ответчиком срока выполнения обязательств по спорным договорам.

Проверив расчет суммы пеней, произведенный истцом с учетом условий, согласованных сторонами в п. 7.3 договоров, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пеней по договору № 2403373 от 05.05.2017 г. в размере 6217 руб. 13 коп. и по договору № 2459863 от 23.06.2017 г. в размере 343 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 7.4 договора № 2403373 от 05.05.2017 г. в размере 3885 руб. 71 коп. и п. 7.4 договора № 2459863 от 23.06.2017 г. в размере 214 руб. 67 коп.

Истец заявил требование о взыскании штрафа согласно пункту 7.4 договоров за ненадлежащее выполнение ответчиком условий договоров, выразившееся в нарушении срока оказания услуг, предусмотренных Календарным планом.

Также, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п. 7.3 договоров, за нарушение срока оказания услуг, предусмотренных Календарным планом.

Таким образом, в данном случае истец заявил требование о применении к ответчику санкций за нарушение срока выполнения работ по договорам, рассчитав неустойку по двум условиям договоров, как штраф и как пени, что является двойной мерой ответственности за одно нарушение и противоречит принципам гражданского законодательства.

В настоящем случае применимо начисление пени по п. 7.3 договоров, поскольку истцом заявлено требование о применении к ответчику санкций за нарушение срока оказания услуг, предусмотренных Календарным планом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа по п. 7.4 договоров, следует отказать.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 13714 руб. 24 коп.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 05.06.2018 г. Приволжским территориальным отделом Роспотребнадзора вынесено постановление № 54 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, по факту нарушения сроков утверждения нормативов образования отходов и лимитом на их размещение; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Как следует из постановления, нарушения вытекают из деятельности Базы запаса № 51, Дирекции аварийно-восстановительных средств, Саратовской дирекции материально-технического обеспечения.

Согласно указанному постановлению в период с 05.09.2017 г. по 16.10.2017 г., то есть на протяжении 42 дней, Саратовская дирекция МТО осуществляла деятельность без разрешительного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что явилось основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа.

Исходя из количества выявленных нарушений, а именно – Саратовская дирекция материально-технического обеспечения и Дирекция аварийно-восстановительных средств при наличии двух фактов нарушений у каждого подразделения, База запаса № 51 - при наличии одного факта нарушения – руководством Приволжской железной дороги на Саратовскую дирекцию МТО была возложена обязанность оплаты штрафа в размере 36000 руб.

Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от 10.08.2018 г. № 996122.

Истец полагает, что просрочка ответчиком исполнения обязательств по спорным договорам образовала состав административного правонарушения и повлекла привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, то есть привела к убыткам истца.

Так, срок исполнения обязательств по договорам – сентябрь 2017 г., т.е. крайний срок – 30.09.2017 г. Фактически ответчик исполнил обязательства 17.10.2017 г. – в день, когда Росприроднадзором по Саратовской области был утвержден Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Вина ответчика, по мнению истца, состоит в нарушении сроков исполнения обязательств по спорным договорам; причинно-следственная связь состоит в том, что период просрочки ответчиком исполнения договоров с 01.10.2017 г. по 16.10.2017 г. вошел в срок административного правонарушения и повлек убытки истца в виде уплаты административного штрафа.

Истцом представлен следующий расчет убытков: ОАО «РЖД» без разрешительного документа работало 42 дня; оплачен штраф в размере 36000 руб., т.е. за 1 день нарушения – 857,14 руб.; просрочка исполнения ответчиком обязательств по договорам с 01.10.2017 г. по 16.10.2017 г. составляет 16 дней; 16 дней х 857,14 руб. = 13714,24 руб. – размер убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что согласно постановлению № 54 от 05.06.22018 г.Саратовская дирекция МТО осуществляла деятельность без разрешительного документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в течение 42 дней - с 05.09.2017 г. по 16.10.2017 г., что и явилось основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности в виде административного штрафа, т.е. административное правонарушение истца имело место уже до согласованных сторонами сроков выполнения работ по спорным договорам - до 30.09.2017 г. Истец, зная сроки действия ранее выданных разрешений, не мог не предвидеть последствия работы объектов ДМТО и материального склада ст. Анисовка без утвержденных нормативов образования отходов и лимитом на их размещение.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки у истца, не доказано наличие причинно-следственной связи исключительно между противоправным поведением ответчика, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ по спорным договорам, и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, выразившимися в уплате административного штрафа, т.к. ОАО «РЖД», независимо от сроков выполнения ответчиком работ по спорным договорам (в сроки, предусмотренные договорами, т.е. до 30.09.2017 г., или с фактическим нарушением срока – до 16.10.2017 г.) все равно было бы привлечено к административной ответственности, поскольку административное правонарушение, предусмотренное п. 8.2 КоАП РФ, наступило с 05.09.2017 г.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 13714 руб. 24 коп. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Наука» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Саратовской дирекции материально-технического обеспечения – структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени по договору № 2403373 от 05.05.2017 г. в размере 6217 руб. 13 коп., пени по договору № 2459863 от 23.06.2017 г. в размере 343 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова